Рішення № 87470338, 10.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 р. Справа № 480/4892/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб та війського збору в загальному розмірі 3533433,13 грн, нараховану за податковими повідомленнями-рішеннями та внаслідок нарахування пені. Станом на день звернення до суду борг не погашений, тому просить стягнути його за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що йому належить.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 відповідно до ст. 162 КАС України було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття провадження, яку від отримав 29.11.2019. У встановлений в ухвалі суду строк відзиву на позовну заяву не подав. На підставі ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.05.2019 про ведена позапланова невиїзна перевірка відповідача з питань достовірності нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів та платежів. Нею встановлено, що у 2017 році відповідач отримав дохід як додаткове благо у вигляді списаної заборгованості за укладеним кредитним договором. В результаті неподання податкової звітності за 2017 рік занижено загальний річний оподатковуваний дохід на 1 236 597,63 грн. (а.с. 20-35).

На підставі акту перевірки 13.06.2019 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0007401303, яким збільшено суму зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 222 587,57 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 55 646,89 грн (а.с. 15);

- №0007411303, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на доходи фізичних осіб в сумі 170 грн. (а.с. 16);

- №0007421303, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 18 548,96 грн. т застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 4 637,24 грн. (а.с. 17);

- №0007441303, яким застосовано штрафні санкції в сумі 510 грн (а.с. 18).

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вказані податкові повідомлення - рішення направлялись відповідачу поштою, однак не були отримані у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення (а.с. 19) Станом на день розгляду справи повідомлення-рішення не оскаржені, визначена в них сума не сплачена. Відповідно до вимог п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України зобов`язання набуло статусу податкового боргу.

На суму податкового боргу на підставі ст. 139 ПК України була нарахована пеня у розмірі 50 222,47 грн.

Згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми Податкового кодексу України, ГУ ДФС України в Сумській області виставило відповідачу податкову вимогу №8618-17 від 30.07.2019 року. Вимога була направлена відповідачу за адресою реєстрації (а.с. 11).

Відповідно до розрахунку суми податкового боргу та витягів з картки платника податків станом на 29.10.2019 року сума боргу відповідача становить 353 343,13 грн., у тому числі 324 763,66 грн. - податок на доходи фізичних осіб (222 587,57 грн.-основний платіж, 55 816,89 грн. - штрафна санкція, 46 359,20 грн. - пеня); 28 069,47 грн. - військовий збір (18 548,96 грн. - основний платіж, 5 657,24 грн. - штрафна санкція, 3 863,27 грн. - пеня).

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до аби. 1 п. 95.3, п. 95. 4 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків та про стягнення готівкових коштів прямо передбачено законом.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним стягнути з рахунків в банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що йому належить, 353 343,13 грн. податкової заборгованості.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить, на користь податковий борг в розмірі 353 343,13 грн. (триста п`ятдесят три тисячі триста сорок три грн. 13 коп.), у тому числі:

податок на доходи фізичних осіб (код податку 11010500) в сумі 324 763,66 грн. (триста двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят три грн. 66 коп.) на р/р 368999980000033119341018002, на користь міста Суми, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України, МФО банка отримувача 899998;

військовий збір (код податку 11011001) в сумі 28 069,47 грн. (двадцять вісім тисяч шістдесят дев`ять грн. 47 коп.) на р/р 668999980000031110063018002, на користь міста Суми, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України, МФО банка отримувача 899998;

за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» в сумі 510 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.) на р/р 788999980000031118106018002 на користь міста Суми, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України, МФО банка отримувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко