Ухвала суду № 87470271, 10.02.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.02.2020

Справа№642/8388/19

Провадження № 1-кс/642/276/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря Сузанського О.І.,

прокурора - Ольхового Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву адвоката Гончаренко Г.П. про відвід судді Вікторова Віктора Вікторовича від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова Вікторова В.В. перебуває вищевказане кримінальне провадження.

10.02.2020 під час судового засідання по даному кримінальному провадженню адвокат Гончаренко Г.П. заявила відвід головуючому судді Вікторову В.В. з тих підстав, що вона позбавлена можливості спілкуватись з її підзахисним конфіденційно та безперешкодно в залі суду, не маючи окремого стільця та столу. Також як підстави для відводу зазначила, що на даний час судом не надано обвинуваченим можливості ознайомитись із матеріалами справи, із журналами судових засідань, прослуховувати технічний запис та подавати свої зауваження відповідно до закону. Судові засідання призначаються без узгодження з адвокатом, а тому вважає, що суддя Вікторов В.В. є упередженим у даному судовому процесі.

Адвокат Гончаренко Г.П. в судове засідання не з`явилась.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовились підійматись в зал судового засідання.

Враховуючи, що адвокат Гончаренко Г.П. у порушення вимог ст. 322 КПК України покинула зал судового засідання, згідно рапорту обвинувачені відмовились підійматись в зал судового засідання, суд вважає можливим продовжити розгляд заяви адвоката Гончаренко Г.П. у відсутність осіб, що не з`явились та розцінює їх дії як зловживання процесуальними правами.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід судді Вікторова В.В. заперечував, зазначаючи про відсутність підстав для цього.

Суддя Вікторов В.В. пояснень не надав.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши заяву та надані до неї матеріали, суд вважає, що заява адвоката Гончаренко Г.П. про відвід судді Вікторова В.В. підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Положеннями ч.4 ст. 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що 29.01.2020 аналогічна заява про відвід судді Вікторова В.В. була розглянута, підстав для відводу головуючого у справі судом не встановлено, про що було винесено ухвалу, а тому, суд вбачає ознаки зловживання адвокатом Гончаренко Г.П. правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, заява адвоката Гончаренко Г.П. про відвід судді Вікторова В.В. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Гончаренко Г.П. про відвід судді Вікторова Віктора Вікторовича від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя