Рішення № 87470147, 10.02.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 р. Справа № 480/1492/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області) та просить:

- визнати протиправними дії уповноважених осіб ГУ ДФС у Сумській області щодо подвійного нарахування єдиного соціального внеску як фізичній особі-підприємцю та самозайнятій особі ОСОБА_1 у вимозі про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6528-54;

- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2019 №Ф-6528-54.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.01.2004 його взято на облік як платника податку відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми 4-ОПП від 31.10.2006 №18585, з якої вбачається, що платник податків з індивідуальним податковим номером 2629313994 - фізична особа-підприємець, адвокат ОСОБА_1 на дату видачі довідки перебуває на обліку у ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області. Позивач здійснює незалежну професійну діяльність як самозайнята особа - адвокат, на загальній системі оподаткування. За час здійснення незалежної професійної діяльності позивачем сплачувались щороку податки та збори, а саме: податок на доходи фізичних осіб, військовий збір та єдиний внесок.

Так, за 2017 рік позивачем сплачено єдиний внесок 08.02.2018 у розмірі 9240,00 грн., за 2018 рік - 11.12.2018 у розмірі 6580,00 грн., 10.01.2019 у розмірі 2457,18 грн., 05.02.2019 у розмірі 792,00 грн., 20.02.2019 у розмірі 1170,86 грн.

Таким чином, на переконання позивача, станом на 05.02.2019 борг з єдиного соціального внеску у позивача перед відповідачем відсутній, а тому відповідачем протиправно нараховано подвійну суму єдиного соціального внеску як фізичній особі-підприємцю та самозайнятій особі, у зв`язку з чим вимога ГУ ДФС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2019 №Ф-6528-54 є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 07.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ДФС Сумській області як фізична особа-підприємець, що здійснює діяльність на загальній системі оподаткування.

Відповідно до КОР платника рахується заборгованність по платежу "Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (код бюджетної класифікації 71040000) на дату формування податкової вимоги - 7276,65 грн.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесено зміни до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон №2464-VI), що діють з 01.01.2017, зокрема, щодо обов`язковості визначення бази нарахування ЄВ у разі неотримання доходу (прибутку) у звітному році або окремому місяці звітного року.

Фізичні особи-підприємці, які перебувають на загальній системі оподаткування нараховують єдиний внесок на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому, сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Право на звільнення від сплати єдиного внеску за себе мали у 2017 - 2018 роках фізичні особи-підприємці, за умови, що вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (ч. 4 ст. 4 Закону № 2464).

Так, з 01.01.2018 всі фізичні особи-підприємці (незалежно від обраної системи оподаткування), крім звільненої статтею 4 Закону №2464 категорії страхувальників, зобов`язані сплачувати за себе ЄВ, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок (п.3 ч.8 ст.9 Закону № 2464).

У позивача станом на 30.09.2018 була недоїмка зі сплати єдиного внеску, яка виникла на підставі самостійно визначеного зобов`язання зі сплати єдиного внеску у звіті про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 рік. Також, позивачу нараховано єдиного внеску як фізичній особі-підприємцю за 3 квартал 2018 року. У зв`язку зі сплатою до бюджету єдиного внеску загальною сумою 11000,04 грн., станом на 28.02.2019 сума недоїмки склала 7276,65 грн. (а.с.34).

Ухвалою суду від 28.05.2019 було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного суду у зразковій справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19).

Судом із сайту Єдиний державний реєстр судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86401183) встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду у справі № 520/3939/19 (Пз/9901/10/19) було прийнято постанову від 04.12.2019, яку оприлюднено на сайті 18.12.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019 поновлено провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалами суду від 10.01.2020 було замінено відповідача - ГУ ДФС у Сумській області його правонаступником, яким є ГУ ДПС у Сумській області та зобов`язано відповідача надати суду письмові пояснення та додаткові докази.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18.01.2004 ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) взято на облік як платника податку відповідно до довідки про взяття на облік платника податків форми 4-ОПП від 31.10.2006 №18585 (а.с.11).

Позивач здійснює незалежну професійну діяльність як самозайнята особа - адвокат, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №192, виданим Сумською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 25.04.2003 (а.с.12).

12.03.2019 Головним управлінням ДФС у Сумській області сформовано вимогу №Ф-6528-54 про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) станом на 28.02.2019 в розмірі 7276,65 грн. (а.с.13).

Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення і виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Порядок обчислення і сплати єдиного внеску встановлено положеннями Закону №2464-VI, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону №2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно пункту 3 цієї ж частини, застрахована особа - це фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок.

Згідно ч. ч. 2 та 3 ст. 9 Закону №2464-VI обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 Закону №2464-VI, для яких звітним періодом є календарний рік (ч.8 ст.9 Закону №2464-VI).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 Закон №2464-VI платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Пунктом 16 розділу IV Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 № 435 передбачено, що фізичні особи - підприємці, які мають ознаку незалежної професійної діяльності, формують та подають до органів доходів і зборів окремі звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску (додаток 5).

У цій справі спірним є питання оплати позивачем єдиного внеску за двома підставами, а саме як фізичною особою-підприємцем, яка перебуває на спрощеній системі оподаткування, та особою, яка здійснює незалежну професійну адвокатську діяльність як самозайнята особа.

Згідно пп.14.1.226 п.14.1 ст.14 ПК України, самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно пунктів 178.1, 178.2 статті 178 ПК України, особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов`язані стати на облік у контролюючих органах за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи та отримати довідку про взяття на облік згідно із статтею 65 цього Кодексу. Доходи громадян, отримані протягом календарного року від провадження незалежної професійної діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом167.1 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 65.1 статті 65 ПК України, взяття на облік фізичних осіб - підприємців у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно пункту 65.2 статті 65 ПК України, облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів.

При цьому відповідно до пп. 65.4.4 п.65.4 ст.65 ПК України, контролюючий орган відмовляє в розгляді документів, поданих для взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа.

Таким чином, податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, у разі коли фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа.

З аналізу зазначених положень законодавства вбачається, що адвокатська діяльність підпадає під визначення незалежної професійної діяльності, оподаткування доходів від отримання якої регулюється статтею 178 ПК України, лише у випадку, якщо така особа не зареєстрована як фізична особа-підприємець відповідно до вимог законодавства.

Суд зазначає, що законодавець розмежовує фізичних осіб-підприємців, та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, при цьому порядок обліку та сплати єдиного внеску фізичними особами-підприємцями з ознакою провадження незалежної професійної діяльності Законом №2464 не передбачений.

Облік платників єдиного внеску здійснюється відповідно до ст. 5 Закону №2464, зокрема відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону №2464 взяття на облік платників єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", контролюючим органом здійснюється за місцезнаходженням чи місцем проживання у день отримання від них заяви про взяття на облік платника єдиного внеску за формою № 1-ЄСВ згідно з додатком 1 до Порядку обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та Положення про реєстр страхувальників, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 116 від 24.11.2014.

Суд зазначає, що оскільки позивач на час винесення спірної вимоги про сплату боргу був зареєстрований як фізична особа-підприємець згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", до нього не можуть застосовуватись положення ч. 3 ст. 5 Закону №2464.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 по зразковій справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19) зазначила, що системний аналіз норм Закону № 2464-VI та Положення № 10-1 свідчить про відсутність повноважень у контролюючого органу за власною ініціативою без наявності звітності платника єдиного внеску (особи, яка провадить незалежну професійну діяльність/фізичної особи - підприємця), в якій містяться відомості про суми нарахованого доходу та єдиного внеску фізичних осіб - підприємців, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, вносити зміни (подавати інформацію до Пенсійного фонду України щодо змін) до облікової картки платника єдиного внеску шляхом встановлення ознаки незалежної професійної діяльності та відповідно нараховувати єдиний внесок у розмірі мінімального страхового внеску на місяць, визначеного Законом № 2464-VI як граничний мінімальний внесок для осіб, які провадять незалежну професійну діяльність.

Велика Палата зазначила, що оскільки позивач не перебуває на обліку платників єдиного внеску як особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність, та відповідно не подає звітності як такий платник, відповідач безпідставно встановив позивачу як платнику єдиного внеску (фізичній особі - підприємцю) ознаку незалежної професійної діяльності та нарахував на цій підставі єдиний внесок.

За наявного існуючого правового регулювання Велика Палата Верховного Суду погодилася з висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що взяття та перебування на обліку платників єдиного внеску фізичної особи - підприємця з ознакою провадження незалежної професійної діяльності Законом № 2464-VI не передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку як особа, яка проводить незалежну професійну діяльність, а є фізичною особою-підприємцем, який здійснює незалежну професійну діяльність, як самозайнята особа - адвокат.

Ту обставину, що позивач не перебуває на обліку в контролюючому органі як особа, що здійснює незалежну професійну діяльність, підтверджує відповідач у додаткових поясненнях (а.с.57).

Позивач щороку сплачує податки та збори як фізична особа-підприємець.

Подвійне нарахування відповідачем ОСОБА_1 єдиного внеску, як фізичній особі-підприємцю та як особі, що проводить незалежну професійну діяльність підтверджується додатковими письмовими поясненнями відповідача та розрахунком боргу по єдиному внеску за вимогою про сплату боргу №Ф-6528-54 (а.с. 57, 58).

У той же час, самостійно визначену суму єдиного внеску, яка підлягала сплаті за 2017 та 2018 роки (а.с. 59-62), ОСОБА_1 було в повному обсязі сплачено за 2017 рік - 08.02.2018 у розмірі 9240,00 грн, за 2018 рік - 11000,04 грн (11.12.2018 у розмірі 6580,00 грн, 10.01.2019 у розмірі 2457,18 грн, 05.02.2019 у розмірі 792,00 грн, 20.02.2019 у розмірі 1170,86 грн) (а.с. 15-16).

За вказаних обставин відповідачем безпідставно нараховано позивачу заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 7276,65 грн. та винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2019 №Ф-6528-54.

Крім того, суд враховує, що відповідачем 08.01.2019 року було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6528-54, якою визначено позивачу заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 9239,51 грн., яка визнана протиправною та скасована рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 року у праві № 480/430/19 (а.с.19-21).

Суд зауважує, що у даному випадку права ОСОБА_1 були порушені рішенням суб`єкта владних повноважень, а саме вимогою Головного управління ДФС у Сумській області №Ф-6528-54 від 12.03.2019 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, яка визнається судом протиправною та підлягає скасуванню, що, на переконання суду, буде належним, ефективним та достатнім способом захисту прав позивача.

При цьому, самі по собі дії відповідача по нарахуванню єдиного внеску не створюють юридичних наслідків для позивача, а отже не порушують його прав.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування єдиного внеску задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України, судовий збір у розмірі 768,4 грн, сплачений згідно з квитанцією №3 від 08.04.2019 (а.с. 5) підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ДПС у Сумській області.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 257, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6528-54 від 12.03.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (40009, Сумська області, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13, код ЄДРПОУ 43144399) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,4 грн.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска