
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/657/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
06 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 15.01.2020 №1557-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Валківської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту, а також зобов`язати відповідача надати такий дозвіл ОСОБА_2 у відповідності до поданої ОСОБА_1 заяви.
Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, відповідно до положень п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як визначено пунктом 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України перердбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Так, у поданій ОСОБА_1 позовній заяві прохальна частина містить вимогу про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 15.01.2020 №1557-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою", який безпосередньо стосується інтересів позивача, а також вимогу про зобов`язання надати такий дозвіл ОСОБА_2 у відповідності до поданої ОСОБА_1 .
Однак, заявник не надає жодних пояснень з приводу відношення громадянки ОСОБА_2 як до її звернення з приводу отримання у власність земельної ділянки так і щодо позовної заяви. До кола учасників справи визначених позивачем зазначена особа також не увійшла.
Окрім цього з тексту позовної заяви та доданих до неї документів неможливо встановити, яким рішенням, дією чи бездіяльністю порушено права ОСОБА_2 .
Таким чином позивач не виконав передбачений законом обов`язок щодо викладення змісту позовних вимог, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити обсяг заявлених вимог.
Отже, позивач має надати уточнену позовну заяву із зазначенням чітких власних вимог до відповідача або ж пояснити причини формулювання позовних вимог на користь третьої особи та надати відповідні докази.
Суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи або пояснень причини формулювання позовних вимог на користь третьої особи та підтвердити їх відповідними доказами.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Є.Б. Супрун
Судове рішення № 87469934, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 10.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/657/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: