Ухвала суду № 87469754, 06.02.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3845/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Ніценко А.О.,

представника позивача – Шевчика О.С.,

представника третьої особи – Панченко Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА" до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про скасування державної реєстрації, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Селянська спілка "КРИВОРУДСЬКА" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентина Іванівна, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про:

- скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області;

- скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець Валентини Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34381566 від 22.03.2017 та закрити відповідний розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року повторно витребувано від державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради Стрілець В.І. належним чином завірені копії: реєстраційної справи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:34381566 від 22.03.2017 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер:34381566 від 22.03.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

09 січня 2020 року судом постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" про залишення без розгляду позову.

Крім того, ухвалою від 09 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі №440/3845/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - співвласників земельних часток паїв колишнього ВАТ "Партизан", в особі представника від пайовиків Криворудської сільської ради Руденка Олександра Даниловича.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача – Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру". Встановлено Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру" строк для подання відзиву на позов та доказів направлення відзиву іншим учасникам справи до 05 лютого 2020 року. Зобов`язано Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" надати до суду в трьохденний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчені матеріали, на підставі яких здійснено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області; рішення про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га.

05 лютого 2020 року від Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також міститься клопотання про надання додаткового часу для надання відзиву на позов та направлення додатків до позовної заяви у справі.

Надаючи оцінку викладеному, суд наголошує, що докази витребувані від такого відповідача, останнім не надані до суду. Крім того, належних доказів об`єктивної неможливості їх надання суду не надано. Також суд звертає увагу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", що саме в силу положень статті 44, а саме частини дев`ятої якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду.

Станом на момент залучення Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в якості відповідача обсяг документів, долучених до позову та в ході розгляду даної справи є надмірним, відтак суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомляє про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду. Надана копія позовної заяви є достатньою для встановлення обставин, стосовно яких виник спір.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою з`ясування обставин справи та прийняття об`єктивного рішення за результатами розгляду справи, учасниками справи має бути доведено, а судом, крім іншого, має бути досліджено правомірність дій та прийнятих рішень ДП "Центр ДЗК", зокрема Семенівського районного відділу ПРФ ДП "Центр ДЗК" щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер: 5324583200:00:003:0510, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та державного реєстратора виконавчого комітету Глобинської міської ради.

Відповідно частин 1-6 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Пунктами 3), 6) частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Так, зважаючи, що предметом спору, крім іншого, є правомірність державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області за Семенівською РДА Полтавської області, що вчинена Семенівським районним відділом ПРФ ДП "Центр ДЗК" 05.02.2010 на підставі рішення про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га, відтак суд з метою виконання завдань підготовчого провадження повторно витребовує відповідні докази у ДП "Центр ДЗК".

Положеннями частин 1-2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Крім того, суд звертає увагу уповноважених осіб відповідача, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага відповідача до суду та інших учасників судового процесу, а також, як зловживання представниками відповідача своїми процесуальними правами та обов`язками, в результаті чого чуд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного та в силу положень статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повторного витребування доказів від Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Керуючись статтями 9, 80, 144, 149, 181, 243, 248, 249, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 12:00 25 лютого 2020 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Повторно зобов`язати Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" надати до суду у строк до 20 лютого 2020 року належним чином засвідчені матеріали, на підставі яких здійснено Семенівським районним відділом ПРФ ДП "Центр ДЗК" 05.02.2010 державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області за Семенівською РДА Полтавської області; рішення про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 5324583200:00:003:0510 площею 280,6439 га.

Роз`яснити Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру", що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити Державному підприємству "Центр державного земельного кадастру", що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України;

відповідно до частини дев`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України він має можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду у зв`язку з надмірним обсягом документів, долучених до матеріалів справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2020 року.

Суддя Г.В. Костенко