Ухвала суду № 87469409, 10.02.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7711/19

УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про:

визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в обміні посвідки на постійне проживання з безконтактним електронним носієм;

скасування рішення ГУ ДМС України в Одеській області №215625000 про відмови в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання з безконтактним електронним носієм;

зобов`язання ГУ ДМС України в Одеській області вчинити певні дії, а саме здійснити обмін ОСОБА_1 , посвідки на постійне проживання на посвідку на постійне проживання з безконтактним електронним носієм.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десять днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

Проте, 07 лютого 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від представника ОСОБА_1 , надійшла заява про відкликання (залишення без розгляду) позовної заяви (вх.№5648/20 від 07.02.2020р.).

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що клопотання про відкликання позову подано до відкриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 5, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська 44, код ЄДРПОУ 37811384), про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в обміні посвідки на постійне проживання з безконтактним електронним носієм; скасування рішення ГУ ДМС України в Одеській області №215625000 про відмови в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання з безконтактним електронним носієм; зобов`язання ГУ ДМС України в Одеській області вчинити певні дії, а саме здійснити обмін ОСОБА_1 , посвідки на постійне проживання на посвідку на постійне проживання з безконтактним електронним носієм - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.