Ухвала суду № 87469246, 07.02.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2020 р. № 400/4110/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про збільшення позовних вимог, розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2019 р. № 00068594004, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області з вимогою визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2019 р. № 00068594004.

Ухвалою суд від 13.12.2019 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

05.02.2020 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме: визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Миколаївській області від 09.07.2019 року №1514 про проведення фактичної перевірки позивача.

Заява обгрунтована тим, що у наказ №1514 від 09.07.2019 року суперечить вимогам законодавства, а саме відповідачем не виконано вимоги п.80.2.5 ст.80 ПК України. що призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої, а саме - компетенції у відповідача на прийняття акту індивідуальної дії, який в такому випадку автоматично підлягає визнанню протиправним та скасуванню. Отже, в данній справі позивач вважає, що основним спірним питанням є законність підстав прийняття наказу про призначення фактичної перевірки позивача та надання належної йому правової оцінки.

Від відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в якому просить відмовити в задоволенні у звязку з пропущенням строку на подання відповідної заяви в мехаж розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Також відповідач зазначив, що наказ №1514 від 09.07.2019 року відповідає вимогам Податкового кодексу України та прийнятий без порушення визначеної законодавством процедури призначення фактичної перевірки.

07.02.2020 року позивач надав суду клопотання про перехід розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та просив витребувати у відповідача докази.

Заява обгрунтована тим, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не можливо висвітлити всі обставини даної справи в повному обсязі.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечував, позицію стосовно задоволення або відмови в задоволені клопотання, висловив, - на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 179, 260, 293-295 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2019 р. № 00068594004, проводити в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2020 р. - 10:00 год. у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, inbox@adm.mk.court.gov.uа.

3. Поновити позивачу строк звернення до суду з заявою про збільшення позовних вимог.

4. Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

5. Витребувати у відповідача докази, що підтверджують надання ГУ ДФС у Миколаївській області повноважень на проведення перевірок субєктів господарювання щодо наявності ліцензій на торгівлю пальним, а також повноважень щодо накладення штрафних санкцій за відсутності таких ліцензій.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар