Ухвала суду № 87469126, 10.02.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судово-товарознавчої експертизи

справа №813/978/18

10 лютого 2020 року зал судових засідань № 10

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у порядку письмового провадження клопотання позивача про призначення судово-товарознавчої експертизи у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій, стягнення збитків.

В С Т А Н О В И В :

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача щодо вилучення товару у вигляді: пиломатеріал обрізний (вільха) (сира), загальним об`ємом 5,249 м3, загальною вартістю 26739,46грн.;

-стягнути з Державного бюджету України на користь позивача збитки, завдані протиправною діяльністю відповідача в сумі 66739,46грн., з яких 26739,46грн. - упущена вигода та 40000,00грн.-моральна шкода.

Ухвалою суду від 18.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.07.2019 призначено судово-товарознавчу експертизу у справі №813/978/18.

Ухвалою суду від 01.07.2019 провадження у справі №813/978/18 зупинено до одержання результатів експертизи.

Згідно з листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-Експертне бюро України» від 16.12.2019 №16/12 матеріали адміністративної справи №813/978/18 повернено без виконання у зв`язку із потребою комплексних досліджень із залученням як експерта товарознавця, так і спеціаліста, який може встановити якісні характеристики пиломатеріалів. Проте такий спеціаліст у Товариства з обмеженою відповідальністю «Судово-Експертне бюро України» відсутній.

Ухвалою суду від 23.12.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.01.2020 о 09:00год.

Позивач подав до суду повторне клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин у справі потрібні спеціальні знання та з метою належного та об`єктивного дослідження обставин справи просить призначити іншого інспектора, а саме: із Київської торгово-промислової палати або Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, тощо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Про призначення експертизи згідно з ч.1 ст. 103 КАС України суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У своєму клопотанні про призначення судово-товарознавчої експертизи позивача просить поставити експерту на вирішення питання про те, який стан якості пиломатеріалів породи вільха, які знаходяться у Львівської митниці ДФС на підставі адміністративного протоколу про порушення митних правил від 18.03.2017 №0855/209060000/17 та чи відповідає він вимогам контракту (додаток №1), укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фірмою «KASPROWICZ» Wojciech Kasprowicz (Polska) від 06.02.2017 №1.

У клопотанні позивач також зазначив, що гарантує оплату за проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення усіх обставин справи необхідними спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та у матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 102-103, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання позивача про призначення судово-товарознавчої експертизи у справі задовольнити.

Призначити у справі судово-товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (місцезнаходження 03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6, код ЄДРПОУ 02883096).

На вирішення експертизи поставити запитання:

- який стан якості пиломатеріалів породи вільха, які знаходяться у Львівської митниці ДФС на підставі адміністративного протоколу про порушення митних правил від 18.03.2017 №0855/209060000/17;

- чи відповідає стан якості пиломатеріалів породи вільха, які знаходяться у Львівської митниці ДФС вимогам контракту (додаток №1), укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фірмою «KASPROWICZ» Wojciech Kasprowicz (Polska) від 06.02.2017 №1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали справи №813/978/18 направити у Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (місцезнаходження 03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6, код ЄДРПОУ 02883096).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.