
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/552/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є, перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Хартова Максима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Хартова Максима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, відповідно до якої позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області № 290 від 28.01.2020 «Про накладення дисциплінарних стягнень на окремих працівників УЛМТЗ ГУНП в Луганській області» в частині звільнення державного службовця 6-го рангу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного спеціаліста відділу капітального будівництва управління логістики та матеріально - технічного забезпечення ГУНП в Луганській області за допущене порушення Присяги державного службовця, відповідальність за яке передбачене п. 1 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» ч.5 ст.66 цього Закону;
визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Луганській області № 78 о/с від 28.01.2020 в частині звільнення державного службовця 6-го рангу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного спеціаліста відділу капітального будівництва управління логістики та матеріально - технічного забезпечення ГУНП в Луганській області за п.4 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу»;
поновити на посаді головного спеціаліста відділу капітального будівництва управління логістики та матеріально - технічного забезпечення ГУНП в Луганській області державного службовця 6-го рангу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
стягнути з ГУНП в Луганській області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 28.01.2020 по день прийняття судом рішення у справі.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Також, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (частина шоста статті 160 КАС України).
Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником позивача - Хартовим Максимом Валерійовичем, проте в позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, представника позивача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву адвоката Хартова Максима Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5-ми (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, представника позивача - Хартова Максима Валерійовича (для суду та відповідача).
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяК.Є. Петросян
Судове рішення № 87468858, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 10.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/552/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: