Ухвала суду № 87468584, 06.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

та зупинення провадження в адміністративній справі

06 лютого 2020 року справа № 810/4354/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому позивач просить суд:

- зобов`язати Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок пенсії позивача відповідно до довідки Ірпінського МВ (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) ГУ МВС України в Київській області №6282/109/1007/01-2016 від 18.04.2016, починаючи з 01 жовтня 2015 року;

- стягнути з Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заборгованість по виплаті позивачу пенсії у розмірі 2002865,53 грн. за період з 01 жовтня 2015 року по серпень 2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 відкрито провадження у справі №810/4354/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 призначено в адміністративній справі №810/4354/18 судово-економічну експертизу документів, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза», та зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

05.02.2019 матеріали справи №810/4354/18 повернулись від Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза» на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 01.02.2019 №4204, в якому зазначено, що фахівці Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза» не спеціалізуються на питаннях з перерахунку пенсій, тому не можуть надати відповідь на поставлені в ухвалі суду від 27.11.2018 питання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 поновлено провадження в адміністративній справі №810/4354/18 та призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 в адміністративній справі №810/4354/18 призначено судово-економічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до одержання результатів судово-економічної експертизи.

18.11.2019 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 30.10.2019 №7376/19-71/29082/19-71 за результатами проведення економічної експертизи в адміністративній справі №810/4354/18.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 поновлено провадження в адміністративній справі №320/4354/18, призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.01.2020.

Протокольною ухвалою суду від 14.01.2020 у зв`язку із клопотанням позивача підготовче судове засідання відкладено на 06.02.2020.

У підготовче засідання, призначене на 06.02.2020, сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

У той же час, 04.02.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи №810/4354/18.

Суд зазначає, що у зв`язку з надходженням на адресу суду висновку експерта від 30.10.2019 №7376/19-71/29082/19-71 за результатами проведення судової економічної експертизи в адміністративній справі №810/4354/18, у суду виникла необхідність витребування доказів у справі від сторін, а саме письмових пояснень з урахуванням висновків експерта, викладених за результатами проведеної судової економічної експертизи.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, су д вважає за необхідне витребувати докази у справі від сторін, а саме письмові пояснення з урахуванням висновків експерта, викладених за результатами проведеної економічної експертизи.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись статтями 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- письмові пояснення по суті справи, викладені з урахуванням висновку експерта від 30.10.2019 №7376/19-71/29082/19-71 за результатами проведення судової економічної експертизи в адміністративній справі №810/4354/18;

від відповідача:

- письмові пояснення по суті справи, викладені з урахуванням висновку експерта від 30.10.2019 №7376/19-71/29082/19-71 за результатами проведення судової економічної експертизи в адміністративній справі №810/4354/18.

Витребувані докази надати у строк до 10 березня 2020 року.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №810/4354/18 у зв`язку з необхідністю надання сторонам часу для надання доказів у справі - до 10 березня 2020 року.

3. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 10 березня 2020 року об 11:30 год.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.