Ухвала суду № 87468325, 10.02.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

10 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/343/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, з підстав порушення норм чинного законодавства.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали від 21 січня 2020 року позивач надіслав до суду заяву про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що на момент перерахування відповідачем коштів (зарахування на картковий рахунок) йому не було відомо про порушення його прав. Вказує на те, що він є людиною похилого віку, не має юридичної освіти та не знає особливостей законодавства. Зазначає, що про факт наявності у нього права на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії йому стало відомо лише в грудні 2019 року із засобів масової інформації, внаслідок чого ним 10.12.2019 року було подано заяву до відповідача з метою з`ясування чи включена сума компенсації до виплат перерахованих йому 29.09.2017 року. Відповідач 24.12.2019 року надав відповідь на його звернення. Наголошує, що лише після отримання відповіді йому стало відомо та зрозуміло про незаконність дій відповідача щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати відповідно до постанови №2-а-1954/11. Також зазначає, що відповідно до положень ст.46 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Зважаючи на викладене, просить суд визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити даний строк.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся 15.01.2020 (здав до відділення поштового зв"язку).

Так, Верховним Судом у справі №646/6250/17 від 24 квітня 2018 року на підставі системного аналізу ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» зазначено, що у разі порушення органом Пенсійного фонду України законодавства про пенсійне забезпечення застосування до адміністративного позову шестимісячного строку звернення до суду має наслідком неможливість реалізувати передбачене частиною другою статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час та компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати без обмеження будь-яким строком. Колегія суддів дійшла висновку, що з огляду на позицію Конституційного Суду України, що міститься в рішеннях № 8-рп/2013 і № 9-рп/2013, а також на підставі аналізу положення частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що обставини які були підставою для залишення позовної заяви без руху, відпали.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя О.Г. Попова