Ухвала суду № 87468315, 10.02.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/11271/19

категорія 108060200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини до Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

28 жовтня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Макарівська квартирно-експлуатаційна частина із позовом до Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області, у якому просить зобов`язати виконавчий комітет Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області розглянути питання щодо встановлення тарифів на комунальні послуги, а саме постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та водовідведення Макарівській КЕЧ району в смт.Городок на 2019-2020 роки відповідно до закону, з підстав протиправності відмови у встановленні тарифів.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 27 листопада 2019 року на 14:00.

22 листопада 2019 року на адресу суду від Городоцької селищної ради Житомирського району надійшов відзив на позовну заяву (Том №1 а.с.142-144). У відзиві відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні з підстав що зазначені у відзиві.

Крім того, 26 листопада 2019 року електронною поштою на адресу суду від Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, у клопотанні вказано, що позовні вимоги відповідачем не визнаються (Том №1 а.с.137).

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 27 листопада 2019 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, відклав підготовче засідання на 13 грудня 2019 року на 12:00, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 27 листопада 2019 року (Том №1 а.с.146-147).

11 грудня 2019 року на адресу суду від Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника (Том №1 а.с.150).

13 грудня 2019 року електронною поштою на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання (Том №1 а.с.151).

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки 13 грудня 2019 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з неприбуттям сторін. Наступне засідання призначене на 22 січня 2020 року на 15:00 (Том №1 а.с.152).

20 січня 2020 року електронною поштою на адресу суду від Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні уповноваженого представника по справі (Том №1 а.с.160).

Відповідно до довідки у справи 22 січня 2020 року судове засідання не відбулось у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи. Наступне засідання призначене на 5 лютого 2020 року на 16:30 (Том №1 а.с.161).

5 лютого 2020 року представником Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області надіслано до суду електронною поштою заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Вказану заяву відповідач просив розглянути без його участі (Том №1 а.с.164-165).

Представником позивача у судовому засіданні 5 лютого 2020 року подано клопотання про долучення до матеріалів справи копій документів (Том №1 а.с.169-250, Том №2 а.с.1-171).

Крім того, представником позивача у судовому засіданні 5 лютого 2020 року подано заяву про відмову від позову у зв`язку з тим, що відповідачем було добровільно затверджено тарифи на теплопостачання, водопостачання та водовідведення, відмова у затвердженні яких стала підставою для звернення з даним позовом до суду, чим фактично відповідач задоволив позов. У зв`язку з чим представник позивача також просить закрити провадження у справі та вирішити питання щодо розподілу судових витрат (Том №2 а.с.172). Проти розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечував.

У судове засідання призначене на 5 лютого 2020 року представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, раніше подавав клопотання про розгляд справи без його участі (Том №1 а.с.137, а.с.164-165).

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути заяву Макарівської квартирно-експлуатаційної частини про відмову від позову у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу приписів частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями частини 6 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з частиною 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиїх-небудь права, свободи або інтереси.

Рішенням виконавчого комітету Городоцької селищної ради №109 від 31 жовтня 2019 року затверджено тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання (Том №1 а.с.151).

Рішенням виконавчого комітету Городоцької селищної ради від 4 лютого 2020 року №9 встановлено тариф на водопостачання у розмірі 8,38 грн/м3 без ПДВ та водовідведення - 4,30 грн/м3 без ПДВ. (Том №1 а.с.168).

У контексті наведеного судом з`ясовано, що відмова представника позивача від позову, викладена у клопотанні, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Приписами статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач після подання позовної заяви фактично задоволив позов, затвердивши тарифи на теплопостачання, водопостачання та водовідведення, відмова у затвердженні яких стала підставою для звернення з даним позовом до суду.

Макарівська КЕЧ при зверненні до суду з даним позовом сплатила судовий збір у розмірі 1921,00 грн (платіжне доручення від 22 жовтня 2019 року №898 на суму 1921,00 грн).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі та стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого ним судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 9, 47, 140, 189, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву позивача про відмову від позову прийняти.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/11271/19 за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини до Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області (вул.Поштова, 23, смт.Городок, Радомишльський, район, Житомирська область, 12265, код ЄДРПОУ 38455781) на користь Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (вул.Поштова, 23, смт.Городок, Радомишльський район, Житомирська область, 12265, код ЄДРПОУ 24964524) 1921,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Закрити провадження в адміністративній справі