Ухвала суду № 87468239, 10.02.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

10 лютого 2020 року м. Житомир

справа № 240/133/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка призвела до ненарахування та невиплати за період з 01.01.2014 по 10.06.2019 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини пенсії, донарахованої на виконання постанов Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі №286/1361/14-а, відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" нарахування та виплату за період з 01.01.2014 по 10.06.2019 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини пенсії, донарахованої на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі №286/1361/14-а.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2020 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Після відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: в порушення ч.1 ст.123 КАС України до позовної заяви не додано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ухвали суду від 30.01.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем подано до суду заяву від 07.02.2020 за вх.№3138/20.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що про порушення своїх прав та інтересів дізнався із листа органу Пенсійного фонду України від 13.12.2019 №Н-5799, а тому не пропустив шестимісячний строк звернення до суду. Також зазначає, що відповідно до положень ст.46 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Зважаючи на викладене, просить суд поновити пропущений строк на звернення до суду за захистом своїх прав.

До Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся 28.12.2019 (здав до відділення поштового зв"язку).

Згідно з ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Згідно з вимогами ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що обставини які були підставою для залишення позовної заяви без руху відпали. Відтак, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 121, 122, 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд адміністративної справи №240/133/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

4. Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

5.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко