Ухвала суду № 87468224, 10.02.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/446/20

категорія 108030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської митниці ДФС до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

Житомирська митниця ДФС звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 03.01.2020 про результати моніторингу закупівель №UA-2019-11-06-000997-b.

Відповідно до ухвали судді від 28.01.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви в порядку усунення недоліків, із зазначенням відомостей щодо відповідача, зокрема коду ЄДРПОУ та відомих номерів засобів зв`язку та примірників нової позовної заяви в порядку усунення недоліків відповідно до кількості учасників справи;

- документу про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

05.02.2020 на виконання вимог ухвали судді представник Житомирської митниці ДФС подав до суду квитанцію про сплату судового збору №18 від 04.02.2020 у передбаченому законодавством розмірі, чим частково усунув недоліки позовної заяви.

Проте нової позовної заяви у порядку усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням відомостей щодо відповідача, зокрема коду ЄДРПОУ та відомих номерів засобів зв`язку та її примірників відповідно до кількості учасників справи до суду не надано.

Таким чином недоліки позовної заяви позивачем усунуто не у повному обсязі.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою судді від 28.01.2020.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає подальшому залишенню без руху, із встановленням позивачу нового строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви в порядку усунення недоліків, із зазначенням усіх відомостей щодо відповідача, зокрема: коду ЄДРПОУ та відомих номерів засобів зв`язку та примірників нової позовної заяви в порядку усунення недоліків відповідно до кількості учасників справи.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 7, 121, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Продовжити Житомирській митниці ДФС встановлений ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко