Ухвала суду № 87467818, 17.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2019 року Справа № 160/3047/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Справа була розподілена судді Юркову Є.О.

Ухвалою суду (суддя Юрков Є.О.) від 08.04.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху.

Ухвалою суду (суддя Юрков Є.О.) від 10.05.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків позову за ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 08.04.2019 р.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду ухвалу від 10.05.2019 р. було скасовано, справу було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №896 д 19.08.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу розподілено судді Віхровій В.С.

Ухвалою суду (суддя Віхрова В.С.) від 27.08.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Під час судового розгляду справи судом встановлені підстави для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Позивачем звернені до оскарження дії пенсійного фонду щодо невиплати йому пенсії на належному рівні, в тому числі без додержання вимог закону щодо виплати пенсії не нижче прожиткового мінімуму, що на його думку, порушу його права та законні інтереси.

Обґрунтування позову полягає у викладі обставин, встановлених у рішенні Заводського районного суду м.Дніпродзержиська від 10.07.2017 р. по справі №208/7592/16.

Так, постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.07.2017 р. адміністративний позов задоволено частково, а саме: зобов`язано Дніпродзержинське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 46 Конституції України, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом, та зобов`язано виплатити недоплачені суми пенсійних виплат. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 р. постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 12.12.2017 р. скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивачем було подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 р., яка наразі розглядається та станом на поточну дату рішення по суті ще не прийнято.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Частиною 2 ст. 173 КАС України, передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст.74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що обстави справи №208/7592/16 мають значення для вирішення справи №160/3047/19, тому суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 р. у справі №208/7592/16 з метою повного та всебічного розгляду справи та відновлення порушених прав позивача.

Керуючись статями: 74, 76, 77, 119, 236, 248, 258 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/3047/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії до розгляду Верховним Судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 р. по справі №208/7592/16.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова