
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року Справа №160/3047/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
04.04.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Справа була розподілена судді Юркову Є.О.
Ухвалою суду (суддя Юрков Є.О.) від 08.04.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії було залишено без руху.
Ухвалою суду (суддя Юрков Є.О.) від 10.05.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків позову за ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 08.04.2019 р.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду ухвалу від 10.05.2019 р. було скасовано, справу було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №896 д 19.08.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу розподілено судді Віхровій В.С.
Ухвалою суду (суддя Віхрова В.С.) від 27.08.2020 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвало суду (суддя Віхрова В.С.) від 17.09.2019 р. було зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду (суддя Віхрова В.С.) від 10.02.2020 р. провадження у справі поновлено.
В процесі судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наявність недоліків позову, які перешкоджають належному розгляду справи по суті.
Аналіз статті 5 КАС України вказує, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому звернення до суду із позовом щодо захисту порушеного права має індивідуальний характер.
Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Статтею 160 КАС України визначені, зокрема, вимоги до позовної заяви, стаття 161 КАС України містить вимоги щодо документів, які додаються до позовної заяви.
Так, згідно ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Згідно ст. 160 КАС України, до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності до положень ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 року, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису).
У відповідності до положень статті 169 КАС України, у разі встановлення судом невідповідності позовної заяви визначеним вимогам, такий позов залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення порушень, у разі якщо особа недоліки позову не усуває, позовна заява разом усіма додатками до неї повертається позивачу.
При цьому, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 295 КАС України.
З матеріалів справи встановлено, що згідно ухвали суду (суддя Юрков Є.О.) від 10.05.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії було повернуто позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків позову за ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 08.04.2019 р. разом із доданими до неї документами.
Позивач оскаржив вказану ухвалу, за наслідками чого ухвала про повернення позовної заяви від 10.05.2019 р. була скасована судом апеляційної інстанції, справа повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Суд акцентує увагу, що положеннями КАС України не визначені дії суду у разі відсутності позову з додатками у відповідній кількості після повернення позову для продовження розгляду справи з суду апеляційної інстанції.
Отже, на момент прийняття судом справи для продовження розгляду, в матеріалах справи були відсутні примірники позовної заяви та належним чином завірені додатки до позову у кількості відповідно до сторін з огляду на вказані вище процесуальні дії.
В справі залишена лише копія первісного позову ОСОБА_1 , поданого 04.04.2019 р.
Також судом встановлено, що позивачем 07.05.2019 р. на виконання ухвали суду (судді Юркова Є.О.) про залишення позову без руху було подано уточнений позов з примірниками для відповідачів та додатками.
Уточнений позов містить інші позовні вимоги та сторін у справі, додатки до позову надані лише в 1 примірнику.
Також суд зазначає, що ані первісний позов ані уточнений позивачем не підписаний.
Відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися у позові не вказані.
Вказане свідчить про допущення порушень позивачем при поданні позову в частині вимог до такого позову, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Також суд зазначає, що позовні вимоги первісні та уточнені є різними за змістом, зазначені обставини та підставі звернення не є аналогічними, враховуючи, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови не було визначено обсяг заявлених позовних вимог у чинній редакції, перед судом постала необхідність з`ясувати обрані позивачем способи захисту для вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі у взаємозв`язку із іншими доказами.
У статті 2 КАС України вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Суд звертає увагу на складову, закріплену у статті 6 Конвенції - вимогу щодо законності суду, тобто суду, встановленого законом. Це поняття включає організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції) складову.
Відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Таким чином, повноваження кожного органу законодавчої, виконавчої та судової влади не є безмежними, а визначаються Конституцією та законами України.
КАС України визначає вимоги до подання позовної заяви, які закріплені ст.ст.160, 161 цього кодексу та які позивачем не додержані.
Відповідно до ч.ч.13, 14 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
За наведених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що подані відомості недостатні для розгляду справи, що на даній стадії судового розгляду справи має наслідком залишення позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду позовної заяви (чинної редакції), оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України з належним чином засвідченими додатками у кількості відповідно до сторін.
Разом з тим, особливо звертає увагу, що виконання вимог ухвали суду не повинно зумовлювати виникнення нових обставин для залишення позову без руху.
Таке рішення, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів судочинства та направлене на належний розгляду справи.
Керуючись ст.ст.5, 72-74, 76, 77, 79, 94, 160, 161, 167, 169, 171, 248, 256 КАС України суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Наданням позивачу строку для усунення недоліків позову протягом 5 днів дня отримання цієї копії ухвали шляхом надання до суду позовної заяви (чинної редакції), оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України з належним чином засвідченими додатками у кількості відповідно до сторін.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що з огляду на положення ч. 15 ст. 171 КАС України, позовна заява буде залишена без розгляду у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню окремо не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення, винесеного за наслідками розгляду справи.
Суддя В.С. Віхрова
Судове рішення № 87467743, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/3047/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: