Ухвала суду № 87467541, 10.02.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань призначення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Вінниця

10 лютого 2020 р. Справа № 120/197/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника тертьої особи про проведення в судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна регуляторна служба України (вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01011) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна регуляторна служба України (вул. Арсенальна, 9/11, м.Київ, 01011) про визнання протиправною та скасування постанови.

06.02.2020 року від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з місцевим або апеляційним адміністративним судом, місцезнаходження якого м. Київ, зокрема (але не виключно) Київський апеляційний суд або Окружний адміністративний суд міста Києва. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник третьої особи зазначив, що місцезнаходження Державної регуляторної служби України - вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, яка територіально віддалена від Вінницького окружного адміністративного суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 2 ст. 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів надсилання заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великого об`єму письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Разом з тим, суд враховує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин, передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником третьої особи не надано належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають прибути в судове засідання до Вінницького окружного адміністративного суду для участі у розгляді справи.

Також суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом або Окружним адміністративним судом міста Києва 14.02.2020 року о 10:00, у зв`язку з тим, що в даних судах відсутні вільні майданчики для проведення відеоконференції.

Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв`язку.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна