Ухвала суду № 87467533, 06.02.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

06 лютого 2020 р. Справа № 120/1806/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради", дошкільного навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради", дошкільного навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради про визнання протиправними дій.

При розгляді справи виникла необхідність витребування доказів у справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Неявка в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи не є перешкодою для розгляду питання про витребування додаткових доказів в порядку письмового провадження.

Вирішуюючи питання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Так, ухвалами суду від 18.12.2019 р. та 14.01.20 р. витребувано у дошкільного навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради додаткові документи.

03.02.2020 р. до Вінницького окружного адміністративного суду від Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла довідка дошкільного навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради датована 20.01.2020 р., однак така не містить ані підпису на самій довідці, ані електронного підпису. Відтак, подана довідка не приймається, як належний доказ і суд ініціюює повторне витребування додаткових доказів.

Окрім того, як видно із матеріалів справи позивачем змінено позовні вимоги та ухвалою суду від 28.11.2019 р. такі прийнято до розглядую Зокрема, в заяві про зміну предмету позову законний представник просила:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" щодо порушення пр оформленні дитини позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки №086-1/0 "Довідка учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду", що затверджено наказом МОЗ України від 16.08.2010 року №682 "Про удосконалення медичного обслуговування учнів загальноосвітніх навчальних закладів", Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №086-1/0, що затверджено цим же наказом МОЗ України, зокрема в частині заповнення пункту 10 відповідної довідки, в якому відповідачем зазначено про направлення дитини на ЛКК для вирішення питання відвідування навчального закладу;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради"видати дитині позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку форми №086-1/0 "Довідка учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду", що затверджено наказом МОЗ України від 16.08.2010 року №682 "Про удосконалення медичного обслуговування учнів загальноосвітніх навчальних закладів" заповнену із дотримання Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №086-1/0, що затверджено цим же наказом МОЗ України;

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради" щодо порушення пр оформленні дитини позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Порядку медичного обслуговування дітей у дошкільному навчальному закладі, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 р. №826, а саме зазначення зв довідці, що оформлена за результатами медичного огляду про направлення дитини на ЛКК для вирішення питання відвідування навчального закладу;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Ладижинської міської ради"видати дитині позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 довідку про результати медичного огляду дитини , в дотримання вимог пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку медичного обслуговування дітей у дошкільному навчальному закладі" від 14.06.2002 р. №826, в якій зазначити висновок здоров`я дитини, дати рекомендації щодо додаткових обстежень, лікування (за наявності показань), профілактичних щеплень, режиму, харчування, тощо;

- зобов`язати "Дошкільний навчальний заклад №5 (ясла-садок) "Берізка" Ладижинської міської ради допустити до фактичного відвідування навчального закладу дитину позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н .,

При цьому, як видно із матеріалів справи до позовної заяви додані лише довідки форми №063-0, які не стосуюються предмету спору у даній справі та не є предметом оскарження Відтак, слід витребувати відповідні довідки у законного представника позивачів.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування у дошкільного навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради довідки про відвідування чи не відвідування ОСОБА_3 дошкілького навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради, адже спір виник навколо ситуації, що має наслідком недопуску дитини до відвідування садочка.

Також, суд вважає за необхідне витребувати в ОСОБА_1 належним чином завірені довідки форми №086-1/0 "Довідка учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду" , які видані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до червня 2019 р.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України встановлено, що за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною другою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 КАС України, суд може оголосити у підготовчому засіданні перерву у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів. Відтак, враховуючи дану норму та беручи до уваги необхідність витребування нових доказів слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 91, 92, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у дошкільного навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради та зобов`язати надати суду до 27.02.2020 р. довідку про відвідування чи не відвідування ОСОБА_3 дошкілького навчального закладу №5 (ясла -садок) "Берізка" Ладижинської міської ради .

Витребувати в ОСОБА_1 та зобов`язати надати суду до 27.02.2020 р. належним чином завірені довідки форми №086-1/0 "Довідка учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду" , які видані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до червня 2019 р.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 27.02.2020 р. о 14:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна