Ухвала суду № 87467528, 05.02.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 лютого 2020 р. Справа № 802/4103/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

суддів: Альчука Максима Петровича

Крапівницької Наталі Леонідівни ,

за участю:

секретаря судового засідання: Гродської В.О.

позивача: ОСОБА_1 .

представника позивача: Турченко Є.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо заміни сторони у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України

про: скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В ході підготовчого засідання судом поставлено на розгляд питання про заміну відповідача в частині позовних вимог про стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу, проти чого не заперечили позивач та його представник.

Розглядючи необхідність заміни неналежного відповідача в частині вимог про стягення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд вказує наступне.

Так, предметом розгляду, серед іншого, є вимога про стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулую При цьому, як видно зі змісту наказу №100-о/пм від 29.10.2014 р. розрахунок з ОСОБА_1 проводився Головним управління Міндоходів у Черкаській області де і працював позивач.

Позивачем та його представником також підтверджено той факт, що грошове забезпечення отримувалось першим в Головному управлінні Міндоходів у Черкаській області.

Отже, вимога про стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу, заявлена не до належного відповідача, оскільки ДФС України не виплачувало грошове забезпечення позивачу. Відтак, слід замінити відповідач в даній частині вимог.

В свою чергу, 30.05.2015 р. Головне управління Міндоходів у Черкаській області припинило свою діяльність та його повноваження перейшли до Головного управління ДФС у Черкаській області.

Визначаючись щодо процесуальних підстав заміни неналежної сторони, суд враховує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За наведених вище обставин, враховуючи наявність згоди позивача, суд доходить висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Державної фіскальної служби України на належного - Головне управління ДФС у Черкаській області в частині заявлених позовних вимог про стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Окрім того, суд вказує й наступне.

Процесуальний кодекс надав можливість висловити відповідачу свою письмову позицію щодо позову та підготувати відповідні докази у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Такий термін встановлений саме з метою надання можливсті відповідачу підготуватись до справи та надати відповідні документи.

Так, відповідно до частин першої, п`ятої статті 162 КАС України, у відзиві на позов відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відтак є необхідним запропонувати заміненому відповідачу надати відзив та відповідні документи до нього.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що шістдесятиденний термін проведення підготовчого засідання збіг, суд, керуючись процитованою вище нормою, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять календарних днів.

Відповідно до частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктом 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи заміну неналежного відповідача підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 173, 181, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

замінити неналежного відповідача Державну фіскальну службу України на належного - Головне управління ДФС у Черкаській області в частині позовних вимог про стягнення грошового та речового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити ГУ ДФС у Черкаській області, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зобов`язати ГУ ДФС у Черкаській області подати до суду відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України, а саме у 15 - денний термін з дня отримання ухвали та копії адміністративного позову з додатками, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів (в т.р. щоодо середнього заробітку позивача на посаді начальника оперативного управління ), у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 3 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у 5 - денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, у разі такої потреби.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Продовжити підготовче провадження строком на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 26.02.2020 р. об 13:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати:10.02.20 р.

Головуюючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді Альчук Максим Петрович

Крапівницька Наталя Леонідівна