Ухвала суду № 87467192, 05.02.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.02.2020 227/173/14-ц

У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.,

за участю секретаря судового засідання Овчиннікової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються – заступник начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Нагорний Денис Володимирович, заінтересована особа: КС «Акорд»,-

ВСТАНОВИВ:

Горшкова ОСОБА_2 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на дії заступник начальника відділу Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Нагорного Д.В. в обґрунтування скарги зазначила, що 17 лютого 2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було розглянуто справу №227/173/14-ц за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 17 березня 2014 року на виконання даного рішення КС «Аккорд» було видано виконавчий лист №227/173/14-ц. Оскільки строк пред`явлення виконавчого листа №227/173/14-ц виданого 17 березня 2014 року сплинув 18 березня 2017 року, то станом на 27 листопада 2019 року вказаний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з закінченням строку його пред`явлення. Однак, 22 липня 2019 року та 02 серпня 2019 року відділом Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області було відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду від 17 лютого 2014 року в порушення вимог п.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження». Також заступником начальника відділу Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Нагорним Д.В. протиправно 10 листопада 2019 року було винесено постанову щодо примусового виконання рішення суду по даній справі. Крім того, державним виконавцем порушено вимоги ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а скаржник зареєстрована та проживає в м. Добропілля Донецької області та у м. Вінниці ніколи не проживала та майна там не має. Про існування даного виконавчого провадження скаржник дізналася 27 листопада 2019 року, коли почалися утримання із заробітної плати. Скаржник просить визнати неправомірними дії заступника начальника відділу Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Нагорного Д.В. та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № 59525512, №59525315 та скасувати постанови про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року до справи залучено стягувача КС «Акорд» .

В судове засідання скаржника на прибув, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відділу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надав відзив у якому заперечує проти задоволення скарги.

Представник КС «Аккорд» надав відзив на скаргу, зазначив про її необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, судом встановлено наступне.

17.03.2014 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчі листи по справі № 227/173/14-ц (провадження 2/227/421/2014) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки "Аккорд" м.Київ на п/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитом 5500 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 13491,14 грн. , пені 5500 грн., інфляційних виплат 4576,86 грн., 3-х процентів річних 1433,71 грн., а разом суму 30501 грн. 71 коп., а також на відшкодування витрат на сплату судового збору 305 грн. 02 коп. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 08.03.2015 року.

26.01.2016 року у ВП № 42928751 державним виконавцем ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції прийнято постанови про повернення виконавчих листів у справі № 2/227/421/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Акорд» заборгованості в розмірі 30501,71 грн. та стягнення судового збору в розмірі 305,02 грн. Строк пред`явлення до виконання виконавчого документів 26.01.2017 року.

23.05.2019 року представник КС «Акорд» звертається до начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 227/173/14-ц виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області. Вказана заява зареєстрована у ДВС 11.07.2019 року. У вказаній заяві стягувачем вказується фактичне місце проживання боржника АДРЕСА_2 .

22.07.2019 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59525515 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 227/173/14-ц виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Акорд» заборгованості в розмірі 30501,71 грн. Того ж дня прийнято постанову про арешт майна боржника.

10.11.2019 року у вказаному ВП № 59525515 прийнято постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника по стягненню суми боргу в розмірі 30501,71 грн. та судового збору в розмірі 305,02 грн. (ВП № 59525512, ВП № 59525315).

У вищевказаних постановах зазначена адреса боржника АДРЕСА_2 .

Водночас згідно копії паспорту боржника місцем її реєстрації є АДРЕСА_3 . У виконавчому листі зазначене адреса місця проживання: в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

В своїй скарзі боржник зазначає, що жодного відношення до м. Вінниця не має, ніколи там не проживала, так само і в матеріалах ВП № 59525515 відсутні будь-які докази на підтвердження факту проживання боржника за АДРЕСА_2 . Вказані відомості зазначені лиши у заяві стягувача та жодним чином не підтверджені.

Таким чином матеріали виконавчого провадження не містяться доказів місця перебування, роботи боржника, місцезнаходження його майна в м. Вінниця, станом на час прийняття рішення про відкриття виконавчого провадення.

Вирішуючи питання правомірності винесення оскаржуваних постанов, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження.

Виконуючи рішення суду виконавець не повністю використав свої повноваження, передбачені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та не вжив вичерпних заходів щодо розшуку майна, які носили ефективний характер, зокрема: не надіслав стягувачу постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій має бути зазначено номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу; не здійснив огляд житлового та інших приміщень з метою виявлення майна, його опису, вилучення та подальшої реалізації з метою захисту інтересів стягувача; не залучав стягувача до проведення виконавчих дій; не скористався правом одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організації незалежно від форм власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідних для проведення виконавчих дій пояснень, довідок та іншої інформації, в тому числі і конфіденційної.

Оскільки оскаржувані постанови прийнято всупереч вимогам ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» вони підлягають скасуванню.

Щодо вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає.

Згідно ст.. 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п. 5 прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином підстав для визнання виконавчого листа у справі № 227/173/14-ц таким, що не підлягає виконанню не встановлено.

Окрім того, суд зазначає, що скасування оскаржуваних рішень не потребує визнання дій з прийняття таких рішень протиправними.

З урахуванням викладених обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-451 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, особа, дії якої оскаржуються – заступник начальника відділу Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Нагорний Денис Володимирович, заінтересована особа: КС «Акорд»– задовольнити частково.

Скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.07.2019 року у ВП № 59525512, №59525315 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Акорд» м.Київ на п/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитом 5500 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 13491,14 грн. , пені 5500 грн., інфляційних виплат 4576,86 грн., 3-х процентів річних 1433,71 грн., а разом суму 30501 грн. 71 коп., а також на відшкодування витрат на сплату судового збору 305 грн. 02 коп

Скасувати постанови про звернення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.11.2019 року у ВП № 59525512, №59525315 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Акорд» м.Київ на п/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитом 5500 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 13491,14 грн. , пені 5500 грн., інфляційних виплат 4576,86 грн., 3-х процентів річних 1433,71 грн., а разом суму 30501 грн. 71 коп., а також на відшкодування витрат на сплату судового збору 305 грн. 02 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Кошля

05.02.20