Ухвала суду № 87466816, 10.02.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.02.2020

227/456/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В., прокурора Філімановського М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Овчинникової М.І. за погодженням з прокурором Добропільського відділення Костянтинівської місцевої прокуратури Філімановським М.А. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020050230000188 від 06.02.2020 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ

06.02.2020 до ЧЧ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 06.02.2020 приблизно о 14:20 годині невідома особа перебуваючи у приміщенні магазину "Мобілочка" розташованого за адресою: м. Добропілля, пр.Шевченко, 1А застосувала відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я намагаючись заволодіти майном, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі невідомого.

06.02.2020 року за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 12020050230000188 від 06.02.2020 року за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, замах на відкрите заволодіння майном.

Відповідно доданого до клопотання протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 06.02.2020 року остання пояснила, що 06.02.2020 року вона знаходилась в магазині «Мобілочка», де працює продавцем. В магазин зайшли двоє невідомих жінка та чоловік, які вибирали мобільні телефони. В результаті чого невідомий чоловік з метою заволодіти майном наніс два удари електрошокером в область лівої ягодиці та в область поясниці потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Потерпіла намагалась чинити опір і невідомий чоловік штовхнув її на скляну вітрину, об яку вона вдарилась головою, далі потерпіла вкусила невідомого за палець і він відштовхнув її на вітрину ще сильніше, в результаті чого вітрина розбилась. Майно магазина викрадене не було.

Під час досудового слідства органом досудового розслідування було встановлено, що кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Шевченко, Покровського району, Донецької області, раніше судимий за корисливі злочини, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданої слідчому судді копії розписки 06.02.2020 року ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції для огляду електрошокер WS 704, в корпусі чорного кольору.

Згідно копії протоколу огляду предмету від 06.02.2020 року слідчим Сацюк А.І. у присутності пойнятих оглянуто та вилучено електрошокер WS 704, в корпусі чорного кольору.

Постановою слідчого Овчинникової М.І. від 07.02.2020 року електрошокер WS 704, в корпусі чорного кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наявність розумної підозри вважати, що вилучений електрошокер WS 704 в корпусі чорного кольору, використовувався під час вчинення кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення злочину, з метою подальшого проведення досудового розслідування та збереження речового доказу, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт.

Керуючись ст. 167, 170,171,ч.7 ст. 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на електрошокер WS 704 в корпусі чорного кольору шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Овчинниковою М.І. в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Копію цієї ухвали вручити слідчому, прокурору та направити ОСОБА_3 .

Слідчий суддя А.М. Левченко