Ухвала суду № 87466756, 06.02.2020, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/2060/19

Провадження № 2/222/91/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.12.2015 року в розмірі 13505,64 грн., оскільки відповідачкою не виконуються належним чином взяті на себе зобов`язання згідно умов договору. Також просить стягнути на свою користь судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 26.11.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання призначене на 06.02.2020 року о 10-00 год. позивач не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, представник позивача ОСОБА_2 С ОСОБА_3 в позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, яке повернулося на адресу суду. Заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність не з`явившихся учасників справи.

Під час розгляду справи, при дослідженні письмових доказів, судом було встановлено, що згідно заяви про отримання кредиту доданої до позовної заяви прізвище особи, яка відповідно до заяви № б/н від 18.12.2015 року отримала кредит, вказано як « ОСОБА_4 », в той час, як позов подано до особи з прізвищем « ОСОБА_5 », в зв`язку з чим відсутнє підтвердження обставини, що саме відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит.

Згідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що є потреба вислухати особисті пояснення позивача щодо обставин на які він посилається як на підставу задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою про що викликати останнього в судове засідання судовою повісткою про виклик.

Між тим, виключаючи сумніви щодо обставин, які викладені в позовній заяві з доданими до неї письмовими доказами, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача у строк до 11.03.2020 року надати суду письмові докази з приводу того, що ОСОБА_1 , яка підписала заяву про отримання кредиту та ОСОБА_1 до якої пред`явлено позовні вимоги є однією особою, якими можуть бути відповідні свідоцтва органів РАЦС, судові рішення, тощо.

Одночасно, дотримуючись вимог приписів п.3 ч.5 ст. 12 ЦПК України, згідно яких суд роз`яснює наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, позивачу слід роз`яснити, що у разі не подання суду у встановлений судом строк до 11.03.2020 року письмових доказів з приводу того, що ОСОБА_1 , яка підписала заяву про отримання кредиту та ОСОБА_1 до якої пред`явлено позовні вимоги є однією особою, в задоволенні його позовних вимог, судом може буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в судове засідання по даній цивільній справі обов`язковою, про що викликати останнього в судове засідання судовою повісткою про виклик.

Відкласти проведення судового засідання по справі на 13 березня 2020 року о 09-45 годин, про що також повідомити відповідача по справі ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» у строк до 11.03.2020 року надати суду письмові докази, а саме докази того, що ОСОБА_1 , яка підписала заяву про отримання кредиту та ОСОБА_1 до якої пред`явлено позовні вимоги є однією особою, якими можуть бути відповідні свідоцтва (актові записи) органів РАЦС, судові рішення, тощо.

Роз`яснитипозивачу Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк», що у разі не подання ним суду у встановлений судом строк до 11.03.2020 року вищевказаних доказів, в задоволенні його позовних вимог судом може буде відмовлено.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України –http://vl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець