Ухвала суду № 87466594, 10.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.02.2020 Справа № 554/4585/19

Провадження № 1-кс/554/2003/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.

при секретарі – Хмельницькій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича про повернення застави у справі №554/4585/19, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Стрижак Є.Ю. 06.02.2020 звернувся до суду клопотанням про повернення застави. В якій прохали: прийняти та розглянути дане клопотання про повернення застави. Повернути заставодавцю, ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), грошові кошти, внесені ним у якості застави за ОСОБА_2 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2019 у справі №554/4585/19.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

В судове засідання адвокат Стрижак Є.Ю. не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

В судове засідання слідчий не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду лист в якому зазначила, що 27.01.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 направлено для розгляду до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, через що клопотання не підлягає задоволенню. Прохала розгляд клопотання проводити за її відсутності в зв`язку із закінченням досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання в зв`язку із закінченням досудового розслідування у кримінальному провадженні та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 42019040010000158 від 20 травня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України.

27 січня 2020 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 42019040010000158 від 20 травня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК Українинаправлено до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Враховуючи, що 27.01.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019040010000158 від 20 травня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК Українинаправлено до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для судового розгляду, а слідчий суддя розглядає скарги, клопотання на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 107, 182, 303 КПК України , -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.О.Блажко