Рішення № 87466565, 31.01.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.01.2020 Справа № 554/4379/19

Провадження № 2/554/24/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю позивача- ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Друга полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Друга полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної часткової власності , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 у травні 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування після померлої ОСОБА_6 , посилаючись на те, що відповідач працює на території Російської Федерації, протягом значного проміжку часу не перебував на території України, з померлою матір`ю ОСОБА_6 не спілкувався, утримання не надавав, хоча мав для цього можливість і обов`язок.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року витребувано із Першої полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , підготовче засідання відкладено.

У вересні 2019 року позивач збільшив свої позовні вимоги та прохав усунути ОСОБА_3 від спадкування частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 та гаражу АДРЕСА_4; визнати за ОСОБА_5 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_5 право власності на гараж АДРЕСА_4.

В обґрунтування збільшених позовних вимог зазначив, що отримав від нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_6 , а тому не може оформити своє право власності в порядку спадкування. Крім того, у нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло. З цих підстав, його права підлягають захисту у судовому порядку. Вказав, що квартира АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30.03.1998 року, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6 та членам її сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 . Частки кожного співвласника становлять по ј. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у шлюбі з 1961 року, за час якого у них народилося двоє дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 , після її смерті заведена спадкова справа у Другій полтавській державній нотаріальній конторі. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , після смерті якого спадкова справа не відкривалася. На момент смерті з ним була зареєстрована ОСОБА_6 , яка прийняла спадщину. Також спадщину прийняв ОСОБА_5 автоматично за правом представлення, як дитина померлої ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , після смерті якої ОСОБА_3 своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини. На підставі його заяви заведена спадкова справа. До складу спадщини також входить і гараж АДРЕСА_4 та належав померлому ОСОБА_7 . За його підрахунками ОСОБА_6 та йому належало по Ѕ частки квартири, ОСОБА_3 ј частка гаражу, інші ѕ частки належало йому у порядку спадкування. Враховуючи, заявлені вимоги про усунення від спадкування, прохав визнати право власності на вказане майно за ним у повному обсязі (том 1 а.с.114-117).

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Першу Полтавську державну нотаріальну контору, Другу полтавську державну нотаріальну контору; збільшені позовні вимоги залишено без руху для усунення недоліків; витребувано із Другої полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_8 ; підготовче засідання відкладено.

15 жовтня 2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви із збільшеними позовними вимогами.

У жовтні 2019 року відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов, в якому прохав визнати за ним право спільної часткової власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування; визнати за ОСОБА_5 право спільної часткової власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування; визнати за ним право спільної часткової власності на 5/6 часток гаражу за АДРЕСА_4, площею 19,7 кв.м., погрібом б, оглядовою ямою, б (1) в порядку спадкування; визнати за ОСОБА_5 право спільної часткової власності на 1/6 частку гаражу АДРЕСА_4.

В обгрунтування зустрічного позову зазначив, що об`єктами спадкування є квартира АДРЕСА_1 , та гараж авто гаражного кооперативу «Надія» за адресою: АДРЕСА_4. Спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 заведена Першою полтавською державною нотаріальною конторою. на підставі заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 від 21.11.2017 року. Також із заявою про прийняття спадщини після смерті баби звернувся ОСОБА_5 , яку подав 02.05.2018 року. Постановою державного нотаріуса Гололобову П.Г. відмовлено у вчиненні виконавчої дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не проживав постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не подав заяву у шестимісячний строк. Також у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено і ОСОБА_3 через невизначеність часток померлих осіб у квартирі. Також з`ясовано, що після смерті ОСОБА_8 на спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_3 видано свідоцтво про право на спадщину на ім`я сина ОСОБА_11 . Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави визначено, що частки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 становили по ј частці. , а тому частки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 становили відповідно по ј. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 відкрилася спадщина на ј частку квартири по АДРЕСА_1 , спадкоємцями якої є ОСОБА_5 (син), ОСОБА_7 (батько), ОСОБА_6 (мати). Оскільки батько, ОСОБА_7 , помер через 3 місяці після смерті ОСОБА_8 , то право на прийняття цієї частки переходить до сина ОСОБА_3 . Таким чином, розмір часток у праві спальної часткової власності на квартиру наступний: ОСОБА_5 належить ј частка (згідно свідоцтва про право власності на житло та ј частка в порядку спадкування, ОСОБА_7 - ј частка згідно із свідоцтвом про право власності на житло, та ОСОБА_6 ј частка згідно свідоцтва про право власності на житло. Після смерті ОСОБА_7 його ј частку успадкували син ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_6 по 1/8. Після смерті ОСОБА_12 єдиним спадкоємцем є її син ОСОБА_3 , який успадкував ј +1/8 частку, а також є спадкоємцем 1/8 частки після смерті батька ОСОБА_7 . В цілому ОСОБА_3 успадкував Ѕ частку квартири після померлих батьків.

Що стосується гаражу вказав, що після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на Ѕ частку гаражу, яку успадкували ОСОБА_5 (за правом представлення), ОСОБА_6 ( як дружина) та ОСОБА_3 (син) по 1/6 частці. Іншу Ѕ частку, яка належала ОСОБА_6 успадкував сина ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_3 є власником 5/6 часток, а ОСОБА_5 -1/6 частки (том 1 а.с.238-245).

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання по справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначив, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є ОСОБА_6 (дружина) та ОСОБА_5 ( після смерті матері ОСОБА_8 ), тобто по Ѕ частці. В результаті після смерті ОСОБА_6 її частку спадкує ОСОБА_3 . Належність гаражу на спільній сумісні власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визначено не вірно, так як він знаходився в авто гаражному кооперативі та належав виключно ОСОБА_7 . Разом з тим, в залежності від прийнятого судом рішенням за первісним позовом, проти визнання за ОСОБА_3 Ѕ частки квартири не заперечує, проти визнання права власності на 5/6 часток за ОСОБА_3 заперечує, вважає, що вони повинні спадкувати по Ѕ частці (том 2 а.с.22-23).

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Друга полтавська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування - закрито, у зв`язку із відмовою позивача від позову в цій частині.

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Друга полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на Ѕ частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на 5/6 часток гаражу АДРЕСА_4 - закрито, у зв`язку із відмовою позивача від позову в цій частині.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_2 підтримав позов у частині визнання за ОСОБА_5 права власності на Ѕ частку квартири та 1/6 частку гаражу, а також визнав позов в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на Ѕ частку квартири та 5/6 часток гаражу.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали зустрічні позовні вимоги та не заперечували проти визнання за ОСОБА_5 права власності на Ѕ частку квартири та 1/6 частку гаражу.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Першої полтавської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні спору покладався на розсуд суду (том 2 а.с.61).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Другої полтавської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, при вирішенні спору покладався на розсуд суду (том 2 а.с.50).

Заслухавши сторони, їх представників, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд прийшов до висновку про задоволення як первісного, так зустрічного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_8 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане Відділом РАГС Октябрського району м.Полтави від 16 квітня 1997 року, а/ № 311 (том 1 а.с.146).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 померла, про що видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 Центральним відділом РАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області від 22 березня 2010 року, а/з № 832 (том 1 а.с.146).

ОСОБА_8 була дочкою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданим Міським бюро ЗАГС 19 червня 1970 року, а/з № 1650 (а.с.172).

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 видане Шевченківським районним у м.Полтаві відділом ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області 18 жовтня 2017 року (том 1 а.с.59).

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були подружжям, про що свідчить Витяг із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, шлюб укладено 23 вересня 1961 року, а.з. 1224 (а.с.57).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 помер, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 Центральним відділом РАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області від 22 червня 2010 року, а/з № 1654 (том 1 а.с.172).

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_6 , про що видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 Шевченківським районним у м.Полтаві відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області від 21 липня 2017 року, а/з №1081 (том 1 а.с.163).

За життя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 46,7 кв.м., що слідує із Свідоцтва про право власності на житло від 30.03.1998 року виданого Відділом приватизації житла м.Полтави (том 1 а.с.8).

Згідно звіту про оцінку майна ФОП ОСОБА_14 вартість квартири АДРЕСА_1 становить 359 200 грн. (том 1 а.с.210-229).

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 17 травня 2019 року визначено частки померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 по ј. Також рішенням встановлено, що квартира належала на праві спільної сумісної власності в рівних частках ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по ј частці.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.

Також ОСОБА_7 був власником гаражу АДРЕСА_4., на підставі свідоцтва про право власності САА № 170724 від 14.08.2004 року виданого Головним управлінням з питань житлово-комунального обслуговування населення (том 1 а.с.123-124).

Згідно звіту про оцінку майна ФОП ОСОБА_14 станом на 10 жовтня 2019 року вартість гаражу, загальною площею 19,7 кв.м., у АДРЕСА_4, складає 45 300 грн. (том 1 а.с.186-209).

Після смерті ОСОБА_6 у Першій полтавській державній нотаріальній конторі 22.12.2017 року заведено спадкову справу № 440/2017 за заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини. Від інших осіб заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходило (том 1а.с.60-61).

Із постанови державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. від 06 липня 2018 року № 1738/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_6 , у зв`язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії, що унеможливлює встановити склад спадкового майна (том 1 а.с.61-62).

Із постанови державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. від 08 травня 2018 року № 1196/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що спадщину не прийнято, оскільки заявник не проживав постійно із спадкодавцем на час прийняття спадщини та не подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини в установлений законом строк (том 1 а.с.119).

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Зі змісту ч.1 ст. 1218 ЦК України слідує, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Частинами 1-2 статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах, що слідує зі змісту ч.1 ст. 1226 ЦК України

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, що випливає зі змісту ч.1 ст. 1267 ЦК України.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Зі змісту ч.1 ст. 1270 ЦК України випливає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Із копії спадкової справи № 444/10 на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 вбачається, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину є її син ОСОБА_5 , про що видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 14.12.2010 року на квартиру АДРЕСА_3 (том 1 а.с.157).

Із копії спадкової справи № 440/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 вбачається, що єдиним спадкоємцем,який прийняв спадщину після її смерті є її син ОСОБА_3 (том 1 а.с.161-183).

Виходячи із вимог ст. 357 ЦК України, відповідно до якої частки у праві спільної часткової власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом, ОСОБА_5 (онуку), ОСОБА_8 (батько), ОСОБА_6 (мати), ОСОБА_8 належала квартира АДРЕСА_1 у рівних частках по ј.

Встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 відкрилася спадщина на належну їй ј частку квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги за законом є її неповнолітній син, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку (том 1 а.с.157). Батько ОСОБА_7 та мати ОСОБА_6 спадщину після доньки не приймали.

Таким чином, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 став власником Ѕ частки вказаної квартири (1/4 частка в порядку спадкування після ОСОБА_8 + Ѕ частка в порядку приватизації),у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишилося у власності по ј частці.

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на ј частку зазначеної квартири, яку прийняли ОСОБА_3 (син) та ОСОБА_6 (дружина), як спадкоємці першої черги за законом, так як вони постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що слідує із довідки № 3544 від 15.10.2019 року виданих КП «ЖЕО № 2» ПМР (а.с.246 том 1 ).

Таким чином, після смерті ОСОБА_7 власники квартири були: ОСОБА_5 - Ѕ частка, ОСОБА_3 - 1/8 частка та ОСОБА_6 3/8 (1/4+1/8).

Враховуючи, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є ОСОБА_3 , він успадковує її частку у квартирі, та стає власником Ѕ частки квартири.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 та визнання за ним права спільної часткової власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із втратою ним оригінала документа, який посвідчує його право власності, а також на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування, а також про задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 та визнання за ним права спільної часткової власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Також суд вважає обґрунтованими позовні вимоги як позивача за первісним позовом, так і позивача за зустрічним позовом щодо визнання права власності на гараж АДРЕСА_4 у заявлених частках, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи, що спірний гараж був набутий ОСОБА_7 під час шлюбу, йому та ОСОБА_6 належало по Ѕ частці у праві власності на гараж за життя.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 його Ѕ частку успадкували ОСОБА_3 (син) та ОСОБА_6 (дружина), як спадкоємці першої черги за законом,, ОСОБА_5 (онук) за правом представлення в рівних частках, тобто по 1/6.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_6 спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про визнання права власності за ним на 5/6 часток гаражу, а за ОСОБА_5 на 1/6 частку.

Питання про розподіл судового збору суд вирішує відповідно до ст.ст.141, 142 ЦПК України та вважає за необхідне судовий збір у сумі 2 173 грн. 50 коп., від сплати якого ОСОБА_3 звільнений на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», віднести на рахунок держави, а також повернути ОСОБА_5 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. та у сумі 1269 грн. 20 коп. (сплатив 3 140, 70 грн., а повинен сплатити за Ѕ частину квартири 1796 грн. та 75,50 за 1/6 гаражу), оскільки він відмовився від позову в частині позовних вимог, у зв`язку із визнанням їх відповідачем.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Друга полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право спільної часткової власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із втратою ним оригінала документа, який посвідчує його право власності.

Визнати за ОСОБА_5 право спільної часткової власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_5 право спільної часткової власності на 1/6 частку гаражу АДРЕСА_4.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Друга полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права спільної часткової власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 5/6 часток гаражу за АДРЕСА_4, площею 19,7 кв.м., погрібом б, оглядовою ямою, б (1) в порядку спадкування.

Судовий збір у сумі 2 173 грн. 50 коп., від сплати якого ОСОБА_3 звільнений на підставі п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», віднести на рахунок держави.

Повернути ОСОБА_5 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., сплачений ним згідно Квитанції № 2043 від 10.05.2019 в АТ «Полтава-банк», отримувач УК у м. Полтаві/ Шевченківський р-н/22030101, код отримувача 38019510, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України та у сумі 1269 грн. 20 коп., сплачених згідно квитанції № 8341 від 15 жовтня 2019 року в АТ «Полтава-банк, отримувач UA 958999980000031211206016005 УК у м. Полтаві/ Шевченківський р-н/22030101, код отримувача 38019510, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України, а також оригінали зазначених квитанцій.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи через Октябрський районний суд м.Полтави.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Перша полтавська державна нотаріальна контора, місце знаходження м. Полтава, вул. Гоголя,7, ЄДРПОУ 02900149.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Друга полтавська державна нотаріальна контора, місце знаходження м. Полтава, вул. Гоголя,11, ЄДРПОУ 02900156.

Повне рішення складено 07 лютого 2020 року.

Суддя Л.І. Савченко