Ухвала суду № 87466350, 10.02.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/478/20

Провадження № 1-кс/552/259/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., секретар Струкова І.П.

розглянувши заяву адвоката Черненко Л.В. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2020 року адвокат Черненко Л.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою прокурора Київського району м. Полтави від 19.12.2011 року, який був накладений на все майно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №111210050 за ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що арешт на майно, накладено постановою від 19.12.2011 року в межах розслідування прокуратурою Київського району м. Полтави кримінального провадження № 111210050 за ч.ч. 2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Даною постановою накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1 .

Заявник у своєму клопотанні зазначив, що про арешт майна дізнався випадково у вересні 2019 року, ніякого статусу, крім свідка, ніколи не мав. Згідно відповіді Полтавської місцевої прокуратури досудове розслідування по вказаному кримінальну провадженні було зупинено 15.11.2012 року у зв`язку із не встановленням особи, яка скоїла злочин.

У зв`язку із вищевикладеними просив клопотання задовольнити, скасувати арешт накладений постановою прокурора Київського району м. Полтави від 19.12.2011 року, який був накладений на все майно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №111210050 за ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України .

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, адвокат Черненко Л.В. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпеченням кримінального провадження. При цьому даний захід забезпечення кримінального провадження може застосовуватися згідно п.2 ч.3 ст. 132 КПК України лише у разі, якщо слідчий, прокурор доведе потреби досудового розслідування у такому ступені втручання у права особи розпоряджатися своєю власністю.

Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Київського району м. Полтави від 19.12.2011 року був накладений арешт на все майно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 111210050 за ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Однак, слідчим суддею також встановлено, що 15.11.2012 року досудове розслідування по вказаній справі зупинено у зв`язку з не встановленням особи, що скоїла злочин, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 має процесуальний статус свідка. З моменту арешту вказаного у клопотанні майна пройшло 7 років, що суттєво порушує право власності та не повинно продовжуватися надалі.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_1 допитаний в якості свідка, а тому в подальшому необхідність у застосуванні арешту вищезазначеного майна відпала потреба, а клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати повністю арешт накладений на майно ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 11987366, зареєстровано: 20.12.2011 16:18:55 за № 11987366 реєстратором : Перша полтавська державна нотаріальна контора АДРЕСА_1 , підстава обтяження : постанова про накладення арешту, б/н, 19.12.2011 року, прокуратура Київського району м. Полтави, старший слідчий Белей В.Д., об`єкт обтяження : невизначене майно, все нерухоме майно, власник: ОСОБА_1 , обтяжувач: Прокуратора Київського району м. Полтави., код: 02910060, Полтавська обл., м. Полтави, який накладений 19.12.2011 року у межах кримінальної справи № 111210050, за ознаками злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала про зняття арешту з майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя О.В. Логвінова