Вирок № 87466149, 05.02.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

Справа № 541/26/20

№ провадження 1-кп/541/93/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

секретаря судових засідань -Калініченко Л.О.,

за участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора Безцінної О.В.,

захисника Долженко О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170260000981 від 19.12.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл, Свердловської області, Російська Федерація, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з неповною вищою освітою, тимчасово не працюючого, , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2019 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщені торгівельного залу магазину «Сільпо-ФУД», що розташований за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя 98/6, Полтавської області, де маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, підійшов до стелажів з алкогольними напоями та продуктами харчування, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що сторонні особи за ним не спостерігаюсь, тобто діючи таємно, взяв пляшку горілки «Хортиця Graphite» 0,5 л., вартістю відповідно до висновку експерта 91 грн. 73 коп.; філе риби Сьомги «Премія» 180 гр. вартістю відповідно до висновку експерта 122 грн. 60 коп.; банку лососевої зернистої ікри ТОВ «Рибний переробний комплекс» 80 гр. вартістю відповідно до висновку експерта 73 грн. 93 коп.; банку ікри сайди «Водный Мир» 120 гр. вартістю відповідно до висновку експерта 37 грн. 86 коп., які належні ТОВ «Сільпо-ФУД».

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте після виходу з магазину був одразу помічений співробітниками охорони магазину, котрі, розуміючи протиправність вчиненого, втрутилися та повернули ОСОБА_1 до приміщення магазину разом з викраденим майном, в результаті чого ТОВ «Сільпо-ФУД» попереджено заподіяння збитків на суму загальну 326 гривень 12 копійок.

Свою вину в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю. Пояснив, що в грудні 2019 року, близько 18 год. зайшов в приміщення магазину «Сільпо-Фуд». Не маючи коштів, вирішив викрасти майно зазначене в обвинувальному акті. Пляшку горілки, ікру, філе риби сховав під курточку та не заплативши за товар вийшов з приміщення магазину, де відразу ж був затриманий працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суду його суворо не карати.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим ОСОБА_1 змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, та положень ст. 349 КПК України, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де він визнав свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, суд приймає їх до уваги як такі, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши, згідно ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих обвинуваченого матеріалів.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд в порядку ст. 67 КК України визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд в порядку ст. 66 КК України визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням такого покарання, як громадські роботи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368; 370; 374; 376; 349 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання по ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речовими доказами по справі, які перебувають на зберіганні в ТОВ «Сільпо-ФУД»: пляшкою горілки «Хортиця Graphite» 0,5 л., , філе риби Сьомги «Премія», банкою лососевої зернистої ікри ТОВ «Рибний переробний комплекс» банкою ікри сайди «Водный Мир» дозволити потерпілому ТОВ «Сільпо-ФУД» розпоряджатися на власний розсуд.

Процесуальні витрати по справі в сумі 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень шістнадцять копійок), які пов`язані із залученням експерта, стягнути із ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко