Ухвала суду № 87466131, 06.02.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11248/19

Провадження № 1-кс/428/1023/2020

УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіній І.А., прокурора відділу прокуратури Луганської області Фесенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області Кожем`яки І.В. про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу прокуратури Луганської області Кожем`яки І.В. про тимчасовий доступ до документів, винесене в кримінальному провадженні № 12019130000000161 від 04.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Луганській області під процесуальним керівництвом групи прокурорів прокуратури Луганської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04.06.2019 до ЄРДР за № 12019130000000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Службою автомобільних доріг в Луганській області проведено тендерну закупівлю №UA-2018-02-06-001068-c щодо проведення поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-26 Чугуїв - Мілове на ділянці км 117+000 - км 120+000 у Луганській області. Переможцем вказаних торгів було обрано КП «Кремінський агрошляхбуд» (код 03579696, кінцеві бенефіціарні власники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), на підставі чого було укладено договір підряду №4 від 10.04.2018 ціна якого склала 19 830 079 грн.

Відповідно до проектно-кошторисної документації підрядника та кваліфікаційних вимог замовника, на вказаній ділянці дороги повинно бути улаштовано: - влаштування вирівнювального шару із пористої асфальтобетонної суміші; - влаштування верхнього шару покриття товщиною 5 см із гарячої асфальтобетонної суміші на бітумах модифікованих.

При проведенні вказаних робіт, відповідно до кошторисної документації, мають застосовуватись наступні асфальтобетонні суміші: - суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), що застосовується у нижніх шарах, крупнозернисті, тип Б, марка 2 в кількості 3232 т; - суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), що застосовується у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2 в кількості 243 т.

Згідно рапорту начальника відділу УЗЕ в Луганській області встановлено, що фактично співробітниками КП «Кремінський агрошляхбуд» на автодорозі Н-21 на км 117 - км 120 замість вирівнювального шару із пористої крупнозернистої асфальтобетонної суміші та верхнього шару покриття із дрібнозернистої асфальтобетонної суміші товщиною 5 см, влаштовано два шари верхнього покриття із дрібнозернистої суміші, що призвело до улаштування тоншого дорожнього покриття та використання меншої кількості АБС, оскільки за технологією нижній шар не може бути тоншим за 8 см (через розмір фракції щебня), а верхній - не тонше 5 см, коли фактично улаштоване дорожнє покриття товщиною біля 10 см. Крім того, при влаштуванні дорожнього покриття КП «Кремінський агрошляхбуд» використовувалися асфальтобетонні суміші, які виготовлялися на власному асфальтобетонному заводі в м. Кремінна, який станом на дату виготовлення та відпуск готової асфальтобетонної суміші, не пройшов сертифікацію та не має атестованої лабораторії з перевірки якості асфальтобетонної суміші. За таких обставин, посадові особи КП «Кремінський агрошляхбуд» не мають права видавати паспорти якості виготовленої суміші, що являється порушенням ДСТУ Б. В.2.7.-119-2011, та як наслідок виконані роботи не підлягають прийманню замовником та їх подальшій оплаті. Згідно наданої генпідрядником фінансово-господарської документації, вказані асфальтобетонні суміші повинні закуповуватися у постачальника ТОВ «Торговий дім Дорсмарт» (код 41946362) відповідно до договору поставки товарів від 05.03.2018, адреса реєстрації якого м. Київ, Солом`янський район, вул. Механізаторів, буд. 2, офіс 111, а не використовуватися виготовлені на власному АБЗ. Фактично це свідчить про умисні дії посадових осіб КП «Кремінський агрошляхбуд», спрямовані на завищення вартості виконаних робіт (вартість доставки АБС).

Згідно з висновком експерта №2509-2520 від 24.06.2019 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24.06.2019 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних КП «Кремінський агрошляхбуд» робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-26 Чугуїв-Мілове (через м. Старобільськ) на ділянці км 117+000 - км 120+000 у Луганській області, частково не відповідають актам приймання виконаних будівельних робіт. Різниця кількості та вартості не використаних будівельних матеріалів на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-26 Чугуїв-Мілове (через м. Старобільськ) на ділянці км 117+000 - км 120+000 у Луганській області складає 614 741,06 грн., у т.ч. ПДВ - 102 456,84 грн.

Дорожні роботи на зазначеному об`єкті проводились у період з травня 2018 по жовтень 2018 року. У жовтні 2018 року об`єкт - автомобільна дорога Н-26 на ділянці 117+000 км - 120+000 км передана в експлуатацію. Грошові кошти за проведення вищевказаних дорожніх робіт Службою автомобільних доріг у Луганській області перераховано на рахунок КП «Кремінський агрошляхбуд» відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (МФО 304795).

Вищевикладені факти свідчать про те, що посадові особи САД у Луганській області, перебуваючи у змові з посадовими особами КП «Кремінський агрошляхбуд», зловживаючи службовим становищем, підписали акти виконаних робіт, що містили недостовірні відомості, та здійснили оплату за вказаними актами.

Згідно з інформацією на сайті Міністерства юстиції України, КП «Кремінський агрошляхбуд» (код 03579696) станом на 2018 рік зареєстроване за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пл. Піонерська, 2, та перебуває на обліку в Рубіжанській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Луганській області.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, встановлення підприємств, які мали взаємовідносини з КП «Кремінський агрошляхбуд» та іншу інформацію, необхідну для встановлення суб`єктів господарської діяльності, у яких були придбані будівельні матеріали, що використовувались при виконанні дорожніх робіт на вказаній вище автодорозі Луганської області, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів податкової звітності КП «Кремінський агрошляхбуд» за період з 01.04.2018 по 31.12.2018, які перебувають у володінні ГУ ДПС у Луганській області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, з можливістю їх копіювання

Єдиним можливим способом отримати доступ до цих документів та інформації, на думку слідчого, є одержання рішення суду про отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення.

У судовому засіданні прокурор повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити.

Представник ГУ ДПС у Луганській області у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з абзацом першим ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2019 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12019130000000161.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

На думку слідчого судді клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей за період часу «по теперішній час» не підлягає задоволенню, оскільки не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання даної інформації за вказаний період часу, та, відповідно, не обґрунтовано значення такої інформації, крім того норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з`явитися у майбутньому чи з`являється в режимі реального часу.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження, з 01.04.2018 року по день подання клопотання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу прокуратури Луганської області Кожем`яки І.В. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохі Лілії Олексіївні, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Маракуці Інні Іванівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Єрмолович Ніні Миколаївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Сацик Наталії Володимирівні, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Чернишу Дмитру Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Шевченку Євгену Івановичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Журілову Віталію Валентиновичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Селезньовій Марині Геннадіївні, прокурору відділу прокуратури Луганської області Горбатенку Ярославу Олеговичу, прокурору відділу прокуратури Луганської області Кожем`яці Ігорю Володимировичу, прокурору відділу прокуратури Луганської області Буйленку Сергію Миколайовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні ГУ ДПС у Луганській області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, до документів КП «Кремінський агрошляхбуд» (код 03579696), за проміжок часу з 01.04.2018 по 31.12.2018, а саме:

- відомостей щодо електронних адрес, цифрових підписів та ІР-адрес (із зазначенням фактичних адрес) подачі податкової звітності юридичної особи;

- відомостей щодо облікованих банківських рахунків юридичної особи, із зазначенням дати відкриття та закриття рахунків;

- документів обов`язкової податкової звітності з податку на прибуток з усіма додатками та уточнюючими розрахунками до них;

- документів обов`язкової податкової звітності з податку на додану вартість (у тому числі копії податкових накладних) з усіма додатками та уточнюючими розрахунками до них;

- документів обов`язкової податкової звітності з ЄСВ з усіма додатками та уточнюючими розрахунками до них;

- реєстрів податкових накладних;

- документів обов`язкової щоквартальної звітності, яка відображає чисельність працівників підприємств та розмір їх доходів за період з 01.04.2018 по 01.10.2019 року (день подання клопотання до суду);

- всіх актів (довідок, висновків), складених співробітниками ДПІ в результаті перевірок (у тому числі і камеральних) вказаного СГД, з усіма додатками до них, запитів на проведення зустрічних перевірок з іншими СГД та відповідей на них, копій актів про неможливість проведення зустрічної перевірки даного суб`єкта господарювання з додатками та матеріалами, наданих суб`єктом господарювання;

- відомостей щодо офіційно працевлаштованих осіб в юридичній особі, сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ, із зазначенням ПІБ особи, номерів платників податків;

- відомостей з розширених електронних карток юридичної особи, зокрема: ідентифікаційні дані, реєстраційні дані, реєстраційні дані платника в ДПІ за неосновним місцем обліку, зміну місцезнаходження (місця проживання), що пов`язана зі зміною адміністративного району, відомості про посадових осіб юридичної особи, інформацію про засновників - фізичних осіб, інформацію про засновників - юридичних осіб, правонаступників, класифікаційні дані, види діяльності, дані про бухгалтерію.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко