Ухвала суду № 87466124, 10.02.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/306/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 22 січня 2020 року по справі № 428/306/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 січня 2020 року по цивільній справі № 428/306/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, заявлені вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.01.2020 і до досягнення дитиною повноліття – 20.02.2020.

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 22 січня 2020 року по цивільній справі № 428/306/20, в якій зазначила, що судом у тексті судового наказу допущено описку, а саме дату народження дитини, на утримання якої стягуються аліменти, вказано як «20.02.2002» тоді як правильною є «20.07.2002».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішене в судовому засіданні лише за ініціативою суду. В разі, якщо суд немає такої ініціативи, питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без проведення судового засідання шляхом постановлення ухвали на основі письмових матеріалів справи. Саме такі висновки можливо зробити із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У даному випадку, суд вважав за доцільне вирішити питання про внесення виправлень в судовому рішенні без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.07.2002 та відповідно до копії паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд встановив, що у тексті судового наказу від 22 січня 2020 року по цивільній справі № 428/306/20 дату народження ОСОБА_3 вказано як « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тоді як правильною є «20.07.2002» та дату досягнення дитиною повноліття вказано як « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тоді як правильною є «20.07.2020». Виправлення вказаних описок не вплине на зміст судового наказу та не змінить його суть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 22 січня 2020 року по справі № 428/306/20 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини – задовольнити.

Виправити описки, які були допущені в судовому наказі від 22 січня 2020 року по справі № 428/306/20.

У тексті судового наказу від 22 січня 2020 року по справі № 428/306/20 замість дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слід читати « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та замість дати досягнення дитиною повноліття « ІНФОРМАЦІЯ_5 » слід читати « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін