Постанова № 87465883, 28.01.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

справа 415/9579/19

провадження № 3/415/27/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лисичанська Луганської області, громадянку України, з повною вищою освітою, розлучену, маючу на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючу, інвалідом не являється, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

11.11.2019 о 16 годині 22 хвилин у м. Лисичанську по вул. Сєдова, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки КІА CERATO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , являючись учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події до приїзду поліції, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , пояснила що, відповідно до ст. 271 КУпАП, адвокат Фоменко Д.А. прийматиме участь у розгляді справи та долучила до матеріалів справи договір про надання правової допомоги. Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що 11.11.2019 приблизно о 16 годині у м. Лисичанську по вул. Сєдова, 9, ОСОБА_1 , дійсно керувала власним автомобілем марки КІА CERATO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . При повороті виїхала на зустрічну смугу, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем TOYOTO PRIUS. Зупинити автомобіль та залишитися на місці зіткнення не могла, бо це закритий поворот. Від`їхавши на безопарну відстань, вона зупинилась. Обставини зазначені у протоколі правопорушниця та захисник, не спростовували. Звертали увагу, що під час скоєння ДТП ОСОБА_1 знаходилася у тверезому стані, про що додали копії акту № 911 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2019 та результати хіміко-токсикологічного дослідження № 911 від 14.11.2019.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Фоменка Д.А. та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання провини у судовому засіданні, доведена схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; актом огляду транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ..

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 , за ознаками ст. 122-4 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки правопорушниця, являючись водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає повне визнання своєї провини та перебування на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що правопорушниці ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для накладення правопорушниці іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 420 (чотирьохста двадцяти) гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 122-4, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотирьохста двадцяти) гривень 40 копійок (ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» Рахунок № UA 578999980313141206000012051, отримувач: УК у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/22030101, Код отримувача: 37800278, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко