Вирок № 87465825, 06.02.2020, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 р. м. Кремінна Справа № 414/3469/19 Провадження № 1-кп/414/73/2020

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В

прокурора Лець Ю.В

за участі обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кремінна, Луганської області, громадянина України, іденкод НОМЕР_1 , раніше судимого 18.07.2008 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст. 187ч3 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнився 03.07.2014 року УДО, невідбутий строк 1 рік 09 місяців 22 дні, який благополучно сплив, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, діючи з корисливих мотивів, через паркан проник на огороджену територію належного ОСОБА_2 подвір`я домоволодіння

АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав металеву хвіртку із кутів розміром 50х50мм, загальною вагою 30 кг, металеву сітку, розміром 2х1,5м, вагою 35 кг, пошкодивши та розібравши водогін, викрав «гусак» із нержавіючої сталі, довжиною1,5м, діаметром ѕ дюйма, вагою 5 кг, трубу із нержавіючої сталі, довжиною 2 м, діаметром ѕ дюйма, вагою 3 кг, металеву рейку довжиною 3 м, вагою 40 кг, металевий люк з позначкою «К» ГОСТ 3634-79 з металевим кільцем до нього, загальною вагою 66 кг, які переніс до суміжного домоволодіння, де мешкав, а 27.11.2019 року здав зазначений метал на пункт приймання, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 09.12.2019 № 19/113/9/1-1315е, та від 13.12.2019 року № 19/113/9/1-1347е на загальну суму 815,05 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив, що дійсно 26.11.2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, з метою отримання грошей для придбання харчів, він через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та скоїв крадіжку металевих виробів, бувших у вжитку, а саме мхвіртки, труб,рейки, сітки, люка, які здав у пункт приймання металу наступного дня після проникнення. Метал спочатку перетягнув на суміжне подвір`я. Металевий люк залишив собі та зберігав за місцем свого проживання доки його не вилучили працівники поліції. Обставини, викладені в обвинувальному акті не заперечує та не оспорює. Відшкодував потерпілій завдану шкоду повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що отримала відшкодування шкоди повністю, відмовилася від поданого нею цивільного позову, не заперечувала проти застосування усіченого процесу, просила суворо не карати обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позицій немає. Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, своїми умисними діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєному повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у судовому засіданні повністю доведена і кваліфікація дій правильна.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно з ст.66 КК України, суд вважає щире каяття, відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, згідно з положеннями ст. 65 КК України, суд враховує, що останнім вчинено тяжкий злочин проти власності, його наслідки, які не є тяжкими, позаяк частина речей повернуто потерпілій, інше відшкодовано, особу обвинуваченого, який заробляє на життя тимчасовими заробітками, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, сталих соціальних зв`язків не має, не одружений.

З урахуванням зазначеного та приймаючи до уваги думку потерпілої, яка просила про пом`якшення для обвинуваченого покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Оскільки завдану шкоду відшкодовано повністю, слід прийняти відмову потерпілої від позову.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчих експертиз у загальній сумі 1570,10 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягають залишенню потерпілій, диск із записом камер спостереження, -зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 349, 368-371, 373-374, 392-393, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік, зобов`язавши його, згідно ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні, -роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кремінна, Луганської області, громадянина України, іденкод НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1570,10 грн. на наступні реквізити отримувач коштів: Отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Рахунок отримувача: НОМЕР_2 , Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Скасувати арешт майна (речових доказів), вчинений за ухвалою Кремінського районного суду від 09.12.2019 року .

Прийняти відмову потерпілої від позову.

Речові докази: металеві вироби, передані під розписку потерпілій ОСОБА_2 (ас41) залишити їй же; диск із записом камер спостереження, -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Є.М. Акулов