Ухвала суду № 87465647, 10.02.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/409/20

провадження №: 1-кс/398/122/20

УХВАЛА

Іменем України

"10" лютого 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., з участю секретаря Величко Т.Г., прокурора Болгаріна Ю.С., слідчого Коваль А.А., захисника адвоката Більди В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12020120070000296, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.04.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 900 гривень;

- 09.12.2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 31.07.2012 року Апеляційним судом Кіровоградської області переглянуто вирок і засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України справу закрито у зв`язку із відсутністю злочину, ухвалою Ленінського районного суду міста Полтава від 27.02.2014 року відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена на обмеження волі, звільнився по відбуттю строку покарання 10.06.2014 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 08 лютого 2020 року близько 03 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував поряд із кафе «У Міши» за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Героїв Сталінграду, 10.

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_1 , маючи намір на вчинення хуліганських дій, демонструючи перевагу в суспільстві, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_2 , який в той час палив цигарку неподалік від приміщення кафе, та безпричинно почав намагатися притулитися сигаретою до обличчя останнього. В цей час ОСОБА_2 , намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_1 , відштовхнув останнього від себе. Після цього ОСОБА_1 підійшов до його автомобіля Infiniti FX 35 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з якого дістав предмет, зовні схожий на пістолет. Розуміючи те, що знаходиться в публічному місці, діючи умисно та з особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, і демонструючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, з хуліганських мотивів ОСОБА_1 направив предмет, зовні схожий на пістолет, в бік ОСОБА_2 та здійснив три постріли в напрямку останнього. ОСОБА_2 , розуміючи реальність загрози його життю та здоров`ю, почав бігти в напрямку приміщення кафе «У Міши». ОСОБА_1 , бажаючи продовжити свої злочинні дії, наздогнав в приміщенні кафе ОСОБА_2 та предметом, зовні схожим на пістолет, наніс йому один цілеспрямований удар ззаду в область обличчя, внаслідок якого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою надбрівної дуги справа.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні кафе «У Міши» направив предмет, зовні схожий на пістолет, в напрямку раніше незнайомої ОСОБА_3 , яка знаходилась неподалік від нього, та здійснив в її напрямку постріл, внаслідок якого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого вуха.

На зауваження працівників закладу, спрямовані на припинення протиправних дій, ОСОБА_1 не реагував.

08.02.2020 року о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

08.02.2020 року слідчим СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

Прокурор та слідчий вважають, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 може переховуватись від слідства та суду з метою уникнути можливого покарання, незаконно впливати на свідків, вчинити нові злочини, оскільки раніше підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів.

Підозрюваний свою вину у вчиненні злочину визнав та вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, але вважає, що слід обрати інший більш м`який запобіжний захід або домашній арешт або заставу, визнає, що оголошена підозра є обґрунтованою.

Захисник просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання рідної сестри ОСОБА_1 , оскільки стороною обвинувачення не доведено підстав для застосування такого заходу як тримання під вартою. Захисник зазначив, що підозрюваний не збирається переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків або вчиняти нові злочини.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Розглядаючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд повинен виходити з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п. 35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 , протоколи огляду місця події від 08.02.2020 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 08.02.2020 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_3 від 08.02.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 08.02.2020 року, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_2 від 08.02.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 08.02.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 08.02.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 08.02.2020 року, ) містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, зокрема тяжкого, відбував покарання у виді позбавлення волі, підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності, пов`язаного з нанесенням тілесних ушкоджень потерпілим, не працює, не одружений, але проживає в цивільному шлюбі, на утриманні дітей не має

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом із тим, враховуючи позицію потерпілих, які у письмових заявах вказали, що не мають до підозрюваного претензій матеріального характеру вважаю за можливе визначити ОСОБА_1 заставу, що відповідає вимогам ст.ст. 182, 183 КПК Уукраїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Підстав для задоволення клопотання захисника щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання його сестри у м. Олександрії, слідчий суддя не вбачає, оскільки відповідно до вимог КПК України, домашній арешт виконується за місцем проживання підозрюваного, а як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 проживає у м.Кременчуці, тобто за межами територіально-адміністративної одиниці у якій здійснюється досудове розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання, тобто з 04 год. 10 хв. 08 лютого 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 24 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму застави у в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 84 080 грн.

Застава може бути внесена підозрюваним або заставодавцем за наступними реквізитами: Отримувач: ТУ ДСА України в Кіровоградській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача: 820172, Рахунок отримувача: НОМЕР_2 , призначення платежу: запобіжний захід - застава за ОСОБА_1 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення визначеної суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими по кримінальному провадженню, крім участі під час процесуальних дій;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та у разі наявності закордонний паспорт.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. ч. 8, 10 ст. 182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Т.А.Бугайченко