Ухвала суду № 87464454, 10.02.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11985/14-ц

6/357/17/20

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді – Бондаренко О. В., при секретарі – Бондаренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Банк Траст», ОСОБА_1 , Білоцерківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що в Білоцерківському міському відділі ДВС на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №357/11985/14-ц, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Траст» заборгованості за кредитним договором №R011.005-ТЕК.0039440 від 05.12.2013 року, виконавче провадження №46099160. 07.11.2019 року Публічне акціонерне товариство «Банк Траст» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення права вимоги від 07.11.2019 року. Відповідно до умов Договору №БТ-ПВ-11/19 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк Траст», включно і до ОСОБА_1 . В зв`язку з цим заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Банк Траст» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання свого представника не направило, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, в заяві просили розгляд справи проводити у відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

ПАТ «Банк Траст» в судове засідання свого представника не направило, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 в засідання не з`явилась, про, день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Білоцерківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15.10.2014 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/11985/14-ц, 2/357/3661/14 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором № R111.0021696 від 05.12.2013 року в розмірі 61 079,82 грн. та судові витрати по справі в розмірі 610,80 грн.., всього 61 690,62 грн. Рішення набрало законної сили 27.10.2014 року, та 08.01.2015 року виконавчий лист був направлений на адресу ПАТ «Банк Траст», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 53,54).

Як вбачається з матеріалів заяви, на примусовому виконанні у Білоцерківському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області знаходиться виконавчий лист №357/11985/14-ц, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованості за кредитним договором (виконавче провадження №46099160 відкрито 20.01.2015 року), що підтверджується довідкою з автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с. 63).

07.11.2019 року ПАТ «Банк Траст» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір №БТ-ПВ-11/19 про відступлення права вимоги від 07.11.2019 року (а.с.60-61). Відповідно до положень п.1, 2, 4 зазначеного договору, банк відступає новому кредитору, належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позивальників та заставодавців, поручителів, фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та договорами поруки та договорами застави (транспортні засоби) та договорами та контрактами) з урахуванням усіх змін, доповнень, додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, та новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у сумі, у порядку визначених цим договором. За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів визначених у п.4 даного договору, набуває усі права кредитора за основними договорами. Розмір права вимоги, які переходять до нового кредитора вказаний у Додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку (рахунків) боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Сторони домовились, що відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти та відповідно до п. 4.1 грошові кошти сплачені покупцем продавцю до моменту укладання цього договору на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів, переможцем яких став новий кредитор.

Як вбачається з інформаційного витягу з реєстру боржників договору №БТ-ПВ-11/19 про відступлення права вимоги від 07.11.2019 року (а.с.62), права вимоги за якими відступається зазначено позичальника ОСОБА_1 – кредитний договір №R011.005-ТЕК.0039440 від 05.12.2013 року, загальний розмір заборгованості – 102367,021 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Банк Траст», ОСОБА_1 , Білоцерківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), заінтересовані особи: ПАТ «Банк Траст» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 11), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Білоцерківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області (місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 94), про заміну сторони виконавчого провадження,задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №46099160 щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2014 року, у цивільній справі №357/11985/14-ц 2/357/3661/14, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Траст» заборгованості за кредитним договором №R011.005-ТЕК.0039440 від 05.12.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 10.02.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко