Ухвала суду № 87463783, 10.02.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/430/20

Провадження № 6/346/17/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кузьмин М.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Кузьмин М.В. звернувся до суду з даним поданням в обґрунтування котрого зазначив, що на виконанні у Коломийському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 60310934 з виконання постанови №б/н виданного 06.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 583 605,37 грн. на користь держави.

Вказує, що рішення на даний час не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, декларацію не надано.Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Вказує, що на запит Державною прикордонню службою України листом повідомлено про те, що ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон .

Просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов`язань покладених на нього постановою виданою 06.08.2018 р. Апеляційним судом Закарпатської області .

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, подав заяву в котрій зазначив що розгляд подання проводити без його участі, а заінтересовані особи у судове засідання не викликались, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, діючи з метою захисту прав та інтересів стягувача, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку частини 4 статті 441 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши таким чином обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання у зв`язку з наступним.

Із матеріалів долучених до подання видно, що на виконанні Коломийського міськрайонного відділу ДВС перебуває виконавче провадження № 60310934 з виконання постанови Апеляційного суду Закарпатської області №б/н виданого 06.08.2018 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 583 605,37 грн. на користь держави(а.с.14-20)

Постановою старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Кузьмин М.В. 04.11.2019 року відкрито виконавче провадження по вищевказаній постанові (а.с.6)

Однак за вказаний час особою добровільно борг не погашено.

Судом встановлено, що державним виконавцем:

04.11.2019 року надіслано боржнику виклик , котрим зобов`язано ОСОБА_2 з`явитись до виконавця 12.11.2019 року, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом , або надання підтверджуючих документів про сплату.(а.с.9). Виклик державного виконавця боржник отримав про що свідчить повідомлення (а.с.7)

04.11.2019 року винесено постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника ОСОБА_1 (а.с.10,11)

09 січня 2020 року Актом встановлено, що по місцю проживання боржника по АДРЕСА_1 -Добровідка двері були замкнені , та залишено виклик для явки боржника до відділу ДВС(а.с.8)

Отримано відповідь на запит про те, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби, а також отримано відповіді з Пенсійного фонду України (а.с.12,13)

Як видно з відповіді Державної прикордонної служби України від 29.01.2020 рОСОБА_2 перетинав державний кордон (а.с.5)

Отже, станом на даний час, боржником рішення суду не виконано, заборгованість не погашено, боржник ухиляється від будь-яких пояснень.

Згідно ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України” громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до вказаної правової норми громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В розділі XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, визначено, що подання для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника має обов`язково містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що проведені заходи із боржником не дають позитивного результату щодо виконання рішення суду.

Розглядаючи подання та вирішуючи питання чи дійсно боржник ухилявся від виконання рішення суду, суд виходить із положень ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначені обов`язки боржника, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Вирішуючи питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд врахував всі досліджені у судовому засіданні обставини, зокрема, наявність рішення суду, відсутність необхідності вилучення у боржника паспортного документа, а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України необхідне для виконання рішення суду, з метою захисту прав стягувача, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа слід задоволити, оскільки, виконання рішення суду без зазначеного заходу є неможливим.

На підставі Закону України "Про виконавче провадження", Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України", керуючись ст. 441 ЦПК України, ст.ст. 107, 537, 539, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно постановиАпеляційного суду Закарпатської області від 06 серпня 2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 583 605,37 грн. на користь держави.

Копію ухвали направити до Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для подальшого скерування її для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Беркещук Б. Б.