Ухвала суду № 87463714, 10.02.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1017/20

Провадження № 2/344/1739/20

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із клопотанням представника Мельникова Д.О., який діє в інтересах ПАТ «Аграрний фонд» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

10/02/2020 представник ПАТ «Аграрний фонд» подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, зазначив, що підприємство зареєстроване та знаходиться в м. Києві, 100% статутного капіталу підприємтва належить державі, тому відповідач обмежений в витратах і діє в межах затвердженого власником фінансового плану, крім того судове засідання призначено судом на ранкові години, що створює складнощі прибуття преставника в засідання, прибуття представника з м. Київ в м. Івано-Франківськ для участі в засіданні вимагає значного часу та зусиль, тому просив провести засідання в режимі відеоконфеернції, проведення якої доручити Київському апеляційному суду, Господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду, Подільському районному суду міста Києва, в залежності від наявності технічних можливостей для проведення відеоконференції у бідь-якому з перелічених судів або в бу3дь-якому іншому судді на території м. Києва на розсуд суду, за виключенням Печерського районного суду м. Києва та Голосіївського районного суду м. Києва.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, у поданому клопотанні представник посилається на обмежене фінансування та відсутність коштів на відрядження, у зв`язку з чим просить суд доручити забезпечення проведення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначеним в клопотанні судам, або будь-якому суду м. Києва на розсуд суду. При цьому представником не надано доказів в підтвердження технічної та організаційної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції в жодному з зазначених судів на визначену дату та годину.

Представник позивача не навів поважних причини, які б перешкоджали йому прибути для у часті в судове засідання в приміщенні суду та не послався на докази які б підтверджували наявність таких причин. При цьому, явка представника позивача в судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. на 26.03.2020 року, обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вказаний учасник справи не позбавлений права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський