Постанова № 87463135, 07.02.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/25576/19

н/п 3/766/410/20

П О С Т А Н О В А

07.02.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Зими А.Б.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНКПО НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.12.2019 р. о 19:35 годині в м. Херсоні на площі Білозерська (Цюрупи) керував транспортним засобом «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку в присутності двох свідків, із застосуванням приладу «Драгер» тест №466, результат – 1.01 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі по тексту ПДР).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, дав показання про те, що 15.12.2019 р. біля 19:00 години в м. Херсоні на пл. Білозерська став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Представники поліції виявили від нього запах алкоголю, а тому запропонували продути «Драгер», проти чого він не заперечував. ОСОБА_2 дійсно показав результат 1,01 проміле. Огляд відбувався в присутності двох свідків. Не зважаючи на такий результат він засумнівався в його достовірності, а тому все одно самостійно пройшов огляд в медичному закладі (через три години), результати якого також засвідчили алкогольне сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім його показань, підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №250507 від 15.12.2019 р., за змістом якого встановлено час (15.12.2019 р. о 19:35 годині), місце (пл. Білозерська м. Херсон) та обставини (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) вчиненого порушення, а також зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 «А» ПДР України;

-тестом алкотестера «Драгер» №6820 №ARHJ-0269 від 15.12.2019 р., за відомостями якого концентрація алкоголю в крові ОСОБА_1 склала 1.01 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд було проведено у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає даній обстановці, почервоніння очей. ОСОБА_1 з результатами огляду погодився, про що свідчить його підпис;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких останні були свідками проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу «Daewoo Sens», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-відео-файлом з нагрудного відео-реєстратора поліцейського, за змістом якого ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на встановлення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер, який показав результат 1,01 проміле, проти чого останнім заперечень не вносилось.

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку, про те, що вони узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів жодних підстав немає. Крім того, факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджені і довідкою КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР від 15.12.2019 р. №80С, за висновком якої ОСОБА_1 о 22:45 годині пройшов огляд на стан сп`яніння, який знайшов своє підтвердження.

Враховуючи викладене вище, характер та обставини вчиненого правопорушення, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

(Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач – ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37959517, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя: Л.В. Валігурська