Ухвала суду № 87462989, 07.02.2020, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/118/20

Провадження № 1-кс/663/82/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Слідчий суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., за участю секретаря Кліщ Л.П., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №1202023023000082 від 16.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Шашенок Д.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» щодо вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалості, маршруту передавання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у період з 16.12.2019 по 07.02.2020, а також номерів, з якими вони мали з`єднання. В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Скадовського ВП перебуває кримінальне провадження №1202023023000082 від 16.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, вчиненого за наступних обставин: 16.01.2020 до Скадовського ВП через оператора «102», надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що в ніч на 16.01.2020 двоє невідомих осіб проникли до будинку його дочки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки відкрито викрали належне їй майно - гроші в сумі 23 тис. грн., 1500 доларів США та ювелірні вироби.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 повідомила, що 16.01.2020 близько 01.00 год., до будинку останньої забігло двоє невідомих чоловіків, які були одягненні в камуфляжну форму та балаклави. В подальшому останні почали запитувати про гроші та потерпіла повідомила, що на кухні в картонній коробці зберігаються гроші в сумі 23000 грн та 1500 доларів США, золоті вироби. Пробули невідомі у будинку потерпілої близько 1 години та за той час до неї фізичної сили та зброї не застосовували.

Під час досудового розслідування надійшов рапорт ст. о/у СКП Скадовського ВП ГУНП в Херсонській області про те, що УОТЗ ГУНП в Херсонській області було проведено порівняльний аналіз проведеного моніторингу на місцях вчинення злочинів по факту пограбування ОСОБА_2 в с. Широке, Скадовського р-ну та крадіжки майна ОСОБА_3 в с. Новоросійське, Скадовського р-ну.

Порівняльним аналізом виявлено 35 абонентських номерів, користувачі яких зафіксовані в обох моніторингах: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_5 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_6 , НОМЕР_22 , НОМЕР_7 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 .

Таким чином інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», може сприяти встановленню особи причетної до вчинення вказаного злочину, встановленню співучасників та отриманню інших відомостей, які можуть бути використані, як докази по кримінальному провадженню.

Слідчий до суду не з`явилися, до суду надав клопотання, відповідно до якого просив розглянути клопотання за його відсутності, інших заяв та клопотань не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки дана інформація, яка міститься у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку може бути використана як доказ, що має суттєве значення для встановлення обставин події, що розслідуються, і відповідно, встановлення істини у провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчим надано: витяг з ЄРДР №1202023023000082 від 16.01.2020 (а.с.2), доручення про проведення досудового розслідування (а.с.3), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.4), протокол допиту потерпілого (а.с. 5), довідка про результати порівняльного аналізу (а.с.6-7), рапорт (а.с.8).

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст.160 КПК України, а також що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка міститься у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, може бути використана як доказ, що має суттєве значення для встановлення обставин події, що розслідуються, і відповідно встановлення істини у провадженні вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання, вилучення зазначених речей та документів.

Керуючись ст.ст. 40, 159, 160, 162. 162 п.7, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Шашенка Дмитра Вікторовича - задовольнити.

Надати слідчим СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Ярмоленко Юлії Ігорівни, Сидорчук Марії Миколаївні, Шашенку Дмитру Вікторовичу, Сенішину Віктору Богдановичу, Мунтяну Максиму Миколайовичу, Друговському Сергію Сергійовичу, Кристі Ярославу Олександровичу, Бараболі Артему Івановичу, дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», щодо вхідних та вихідних дзвінків, їх тривалості, маршруту передавання абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , у період з 16.12.2019 по 07.02.2020 включно, а також номерів, з якими він мав з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку.

Зобов`язати ПрАТ «ВФ Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-А, виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3) Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6) За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Шабрацький