Рішення № 87462818, 03.02.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2610/19

Провадження № 2/648/81/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 03.10.2012 року в загальній сумі 119990 грн 36 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 9936 грн 32 коп., пені за прострочене зобов`язання в сумі 100080 грн 15 коп., пені за несвоєчасність сплати боргу в сумі 3783 грн 87 коп. та штрафу в загальній сумі 6190 грн 02 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву в якій просили розглянути справу без їх участі, у відзиві на позов заявлені позивачем вимоги не визнали фактично посилаючись на безпідставність нарахування позивачем за укладеним між сторонами договором пені та штрафів з порушенням умов укладеного договору й пропуск позивачем строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 81, 82 ЦПК України, сторони зобов`язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 03.10.2012 року був укладений кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн, що підтверджується відповідною анкетою-заявою відповідача про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку і випискою по його рахунку.

Згідно наданого суду позивачем розрахунку відповідач станом на 09.07.2019 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 119990 грн 36 коп., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 9936 грн 32 коп., пені за прострочене зобов`язання в сумі 100080 грн 15 коп., пені за несвоєчасність сплати боргу в сумі 3783 грн 87 коп. та штрафу в загальній сумі 6190 грн 02 коп.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Поряд з цим, згідно ст.ст. 257, 258, 267 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а спеціальна позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) та сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як встановлено судом, позивачем заявлені вимоги обгрунтовані наявністю між сторонами договорних відносин щодо наданя відповідачу кредиту в сумі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок відповідно до його анкети-заяви від 03.10.2012 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку.

З тексту вказаної анкети-заяви вбачається виявлення бажання відповідача отримати платіжну картку КРЕДИТКА «Універсальна» з кредитним лімітом в 5000 грн, при цьому вона не містить конретних умов кредитного договору, в тому числі процентної ставки та відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання, а з доданих до позову витягів з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» і Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку вбачається, що вказані додатки відповідачем під час укладення договору не підписані.

З урахуванням викладеного, за відсутності у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані позивачем витяги з Тарифів та Умов не є належними доказами на підтвердження умов уклаленого сторонами договору в передбаченій законом письмовій формі, без надання суду підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови договору, з урахуванням оспорювання їх відповідачем.

За таких обставин заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково лише в частині стягнення з відповідача заборгованості в межах наданого кредитного ліміту зазначеного в анкеті-заяві від 03.10.2012 року в сумі 5000 грн, отримання якого відповідачем не заперечується та підтверджується випискою по його рахунку, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду висловленою у постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.

Крім того, суд приймає до уваги пропуск позивачем строку позовної давності за вимогами про стягнення неустойки з урахуванням спливу строку дії укладеного між сторонами договору зі спливом річного терміну після спливу строку дії виданої відповідачу платіжної картки в липні 2017 року згідно наданої суду самим позивачем довідки від 05.11.2019 року, що є самостійною підставою для відмови позивачу у задоволенні заявлених вимог в частині стягнення з відповідача пені та штрафів.

З цих же підстав, судом не приймаються до уваги заперечення відповідача та його представника проти вимог позивача про стягнення заборгованості за наданим кредитом з посиланням на пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки встановлений законом трирічний строк позовної давності за такими вимогами не сплив на час звернення позивачем до суду.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази надані суду сторонами, суд приходить до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню з відповідача лише заборгованість за кредитом в сумі 5000 грн, оскільки судом достовірно встановлено отримання відповідачем вказаних коштів згідно заяви-анкети від 03.10.2012 року та не повернення їх позивачу в період строку дії платіжної картки, чим порушуються права позивача як кредитодавця, а в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 80 грн 10 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог позивача (5000/119990,36*1921=80,1).

Керуючись ст.ст. 3, 11, 14, 16, 207, 257, 258, 267, 509, 526, 530, 549, 626-629, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського 1-Д, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" 5000 грн в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 03.10.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" 80 грн 10 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Дата складання повного судового рішення - 10.02.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.