Ухвала суду № 87462668, 07.02.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/282/20

Номер провадження 2-а/585/11/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Євлах О.О., за участю секретаря - Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання неправомірними дії посадової особи Управління Північно – Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, провідного аудитора відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів Ващенко Оксаною Вікторівною, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення № 18/0059/2019 від 27 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії посадової особи Управління Північно – Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, провідного аудитора відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів Ващенко Оксаною Вікторівною, при складення протоколу про адміністративне правопорушення № 18/0059/2019 пр від 27 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 , відшкодування моральної шкоди.

На початку судового засідання з`ясувавши думку позивача ОСОБА_1 стосовно підстав поданого ним позову останнім було заявлено, що ним подано цивільний позов.

В зв`язку з цим суд заявив самовідвід, оскільки справа зареєстрована канцелярією суду в порядку адміністративного судочинства, в якому цивільний позов не розглядається, а відтак, на думку судді, порушено порядок автоматизованого розподілу справи.

Перебуваючи в нарадчій кімнаті, детально ознайомившись зі змістом позовної заяви, приходжу до висновку, що по суб`єктному складу справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідачем зазначено Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області та оскаржуються дії суб`єкта владних повноважень, яка складаючи протокол виконувала владні управлінські функції.

Тобто оскаржуються дії суб`єкта владних повноважень, яким, зі слів позивача, йому завдано моральну шкоду.

Відповідно до ст. 286 ч.ч.1,3 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до частини 2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, оскільки суд прийшов до висновку, що позов не стосується прийнятого рішення по справі про адмінправопорушення ( постанови ), а поданий про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та стягнення моральної шкоди, то такий не підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам, а підсудний окружним адміністративним судам, та після відкриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті з`ясовано це питання, то ця справа повинна бути передана на розгляд до окружного адміністративного суду за підсудністю.

З огляду на висновки до яких прийшов суд, то питання заявленого самовідводу судді у зв`язку з порушенням порядку автоматизованого розподілу справи, залишити без розгляду, оскільки такий не порушено канцелярією суду.

Оскільки і позивач і відповідач проживають в Сумській області, то ця справа підсудна Сумському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.20. ч.ч.1,3 ст. 286 та п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання неправомірними дії посадової особи Управління Північно – Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, провідного аудитора відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів Ващенко Оксаною Вікторівною, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення № 18/0059/2019 від 27 серпня 2019 року відносно ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди направити за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах