Ухвала суду № 87462623, 05.11.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2063/16-к

1-кп/583/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Плотникової Н.Б.,

при секретарі судового засідання - Логвиненко Л.М.,

прокурора - Мостового М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Собина П.М.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015200060001025 від 22.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200060001025 від 22.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Собина П.М. заявив клопотання про проведення подальшого розгляду справи шляхом безпосередньої організації онлайн трансляції судових засідань на офіційному каналі Youtube "Судова влада України", так як ним були заявлені відводи прокурору та судді, однак судом дані відводи були залишені без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України, кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

В рекомендаціях №19 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.

Частиною 4 ст.352 КПК України встановлена законодавча заборона перебування недопитаних свідків в залі судового засідання під час судового розгляду.

Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню є недопитаними свідки, суд приходить до висновку, що проведення судового засідання в режимі онлайн-трансляції на сайті «Судова влада України», може призвести до розголошення показань свідків, що може завдати шкоди для судового розгляду.

Крім того, дослідження в судовому засіданні в режимі онлайн-трансляції письмових та речових доказів буде сприяти обізнаності свідків про хід кримінального провадження.

Згідно листа в.о. голови Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14.03.2016 року «Про можливість онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес» з метою здійснення онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством "Інформаційні судові системи" на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення онлайн-трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube "Судова влада України".

Однак в клопотанні не доведено суспільного інтересу справи, справа слухається в відкритому судовому засіданні, отже всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою офіційного технічного засобу «Акорд».

Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Собини П.М. щодо організації онлайн-трансляції судових засідань по вказаному кримінальному провадженню на Youtube-каналі "Судова влада України", виходячи з того, що по справі не допитані свідки, а трансляція їх свідчень надасть можливість іншим свідкам бути ознайомленими з їхніми свідченнями, що являється порушенням норм КПК України та може призвести до спотворення істини в судовому процесі, та враховуючи, що розгляд даної справи не становить значного суспільного інтересу, з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Собини П.М. про проведення подальшого розгляду справи шляхом безпосередньої організації онлайн трансляції судових засідань на офіційному каналі Youtube-каналі "Судова влада України" по кримінального провадження № 12015200060001025 від 22.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова