Постанова № 87461671, 07.02.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/17747/19

Провадження № 3/592/37/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районногоо суду м.Суми Котенко О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП – ОСОБА_2 , його представника – адвоката Осмоловського В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає в АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року о 12год.30хв. в м.Суми по вул.Ковпака,14 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Matiz н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з двору будинку №14 не надав переваги в русі автомобілю BMW 325 н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та вчинив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він виїжджав зі стоянки, пропускав автомобілі. З цієї стоянки він виїжджає вже кілька років. Зліва він бачив автомобіль, але автомобіль був далеко, на достатній відстані, щоб він міг виїхати, приблизно на відстані 80 метрів. Удар був для нього несподіваним, його автомобіль відкинуло на протилежну сторону дороги. На момент зіткнення він рухався зі швидкістю 25-30 км/год. По сусіднім смугам автомобілів не було. ОСОБА_2 перевищив швидкість, керуючи автомобілем, можливо 100км/год. була швидкість BMW, але він не може точно сказати. Близько 2 сек. він перебував на головній дорозі, тільки виїхав і був удар в задню частину його автомобіля. Покриття дороги було сухим. Як водій він має 9 років водійського стажу.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він рухався по головній дорозі. ОСОБА_1 рухався з другорядної дороги та перекрив йому шлях. З якою швидкістю він рухався, сказати не може, швидкість його автомобіля була в межах норми, десь 50 км/год. Він рухався по другій смузі, ближче до подвійної смуги. В попутному напрямку транспортних засобів не було. Мельком він побачив, що виїжджав ОСОБА_1 .

Згідно з п.10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №2271 від 03.02.2020 року в даній дорожній ситуації воді автомобіля Daewoo Matiz н.з. НОМЕР_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП та наслідками, що настали. В висновку експерта зафіксована і невідповідність дій водія автомобіля «BMW 325» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам п.п.12.3, 12.4 Правил дорожнього руху через порушення швидкісного режиму.

Судом розглядається протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . З досліджених доказів вбачається, що водій Daewoo Matiz н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 перед виїздом на головну дорогу, повинен був впевнитися у відсутності транспортних засобів на достатній відстані, щоб не створювати перешкоду для руху, тобто надати дорогу водію автомобіля «BMW 325» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 .

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 401, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420грн.40коп. за наступними реквізитами: Отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко