Рішення № 87461520, 10.02.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/24/20

Номер провадження 2/573/103/20

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е )

10 лютого 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

26 грудня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здало на пошту позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що на підставі договору б/н від 14 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, з правом пролонгації. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 28 листопада 2019 року в неї утворилася заборгованість в розмірі 12242 грн. 37 коп., з яких: 3717 грн. 61 коп. - заборгованість за кредитом, 510 грн. 56 коп. - заборгованість за відсотками на підставі ст. 625 ЦК України, 6955 грн. 04 коп. - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 559 грн. 16 коп. - штраф (процентна складова).

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку вказану суму.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 10 січня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

21 січня 2020 року до початку розгляду справи по суті до суду електронною поштою надійшла уточнена позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК», підписана електронним цифровим підписом, в якій позивач вказує, що ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, з правом пролонгації на підставі договору б/н від 14 грудня 2012 року, а тому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором саме від 14 грудня 2012 року.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 42).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 79). Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 14 грудня 2012 року остання отримала в ПАТ «КБ «ПриватБанк», нині АТ КБ «ПРИВАТБАНК», кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 7-33).

Своїм підписом у вказаній вище заяві відповідач погодилася з тим, що вказана заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, являє між нею та банком договір про надання банківських послуг. Також вона підтвердила, що ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення.

Як вбачається з п. 2.1.1.2.1 - 2.1.1.2.8 Умов та правил надання банківських послуг банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта надає йому споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених договором.

Типом кредиту є відновлювальна кредитна лінія, яка передбачає можливість клієнта отримувати кошти періодично по мірі необхідності в рамках встановленого заздалегідь ліміту, погашати всю суму заборгованості або тільки її частину, здійснювати повторне запозичення протягом терміну дії кредитної лінії.

Мета кредиту - споживчі цілі. Сторони узгодили, що кредит надається для здійснення будь-яких споживчих трат.

Строк кредиту - 20 років. При цьому сторони узгодили, що строком повернення кредиту є останній день відповідного календарного місяця останнього року дії строку договору.

Протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, та не потребує додаткового погодження з клієнтом.

Кредит надається шляхом встановлення банком кредитного ліміту на рахунку клієнта. Розмір кредиту, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту на дату укладення договору, усі припущення, використані для обчислення процентної ставки зазначені в Паспорті споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною договору.

З пунктів 1.1.6.1, 1.1.6.4, 1.1.2.1.2, 2.1.1.2.11, 2.1.1.8.1 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання. Якщо жодна з сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Термін позовної давності щодо вимог Банку з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів, витрат банку складає 15 років.

Клієнт зобов`язаний вчасно здійснювати оплату банківських послуг відповідно до тарифів банку, здійснювати погашення заборгованості у строки та в розмірах, визначених договором.

У разі прострочення зобов`язань за договором клієнт сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної процентної ставки від суми трат, здійснених за рахунок кредиту.

У разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті в порядку, передбаченому п. 2.1.1.3.1 договору, щонайменше на один календарний місяць банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за договором, в тому числі щодо сплати пені, в повному обсязі.

За несвоєчасне виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання за цим договором банк має право нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Банк свої зобов`язання по договору виконав, надавши відповідачу кредит у вигляді відновлювального встановленого ліміту на платіжну картку. У той же час, остання, скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 28 листопада 2019 року в неї утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 12242 грн. 37 коп., з яких: 3717 грн. 61 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 510 грн. 56 коп. - заборгованість за процентами на підставі ст. 625 ЦК України, 6955 грн. 04 коп. - пеня за прострочене зобов`язання, 1059 грн. 16 коп. - штраф, з яких: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 559 грн. 16 коп. - штраф (процентна складова) (а. с. 7-14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно стягнути 11183 грн. 21 коп. заборгованості по кредитному договору, яка складається з наступного 3717 грн. 61 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 510 грн. 56 коп. - заборгованість за процентами на підставі ст. 625 ЦК України, 6955 грн. 04 коп. - пеня.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача штрафів у сумі 1059 грн. 16 коп., то ці вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

З огляду на положення ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Таким чином, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а отже і позовні вимоги банку в частині стягнення штрафних санкцій не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, з відповідача не можна одночасно стягувати пеню та штрафи за порушення строку платежів, а тому в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку штрафів у сумі 1059 грн. 16 коп. необхідно відмовити. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року (справа №6-2003цс15).

З огляду на положення ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1, п.п. 1.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» здало на пошту позов 26 грудня 2019 року судовий збір, який підлягав сплаті, враховуючи ціну позову, становить 1921 грн., тобто розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2019 року.

При цьому позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2102 грн., тобто у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 грудня 2019 року.

Враховуючи дату подання позову, суд вважає за необхідне розрахувати суму судових витрат, яка підлягає стягненню на користь позивача, виходячи зі ставки судового збору, встановленого саме на 01 січня 2019 року в розмірі 1921 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам (91,35%) слід стягнути 1754 грн. 83 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 11183 (одинадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 21 коп. заборгованості за кредитним договором без номеру від 14 грудня 2012 року, 1754 (одну тисячу сімсот п`ятдесят чотири) грн. 83 коп. судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя -