Ухвала суду № 87461347, 10.02.2020, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/490/19

УХВАЛА

10 лютого 2020року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.12.2019року у цивільній справі № 480/490/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору — Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року вказану позовну заяву, на підставі ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) повернуто позивачеві.

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про повернення судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., сплаченого за квитанцією № 0.0.1302162601.1 від 20.03.2019, у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.12.2019 року задоволено вищезазначену заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору. При цьому у мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали помилково вказано «МФО отримувача 89998»,замість вірного «МФО отримувача 899998».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом не встановлено необхідності виклику сторін у судове засідання.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 26.12.2019року у даній справі допущено описку, а саме: помилково вказано «МФО отримувача 89998»,замість вірного «МФО отримувача 899998», суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, виправити допущену описку.

Керуючись ст. 260, ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.12.2019року у цивільній справі № 480/490/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,вказавши вірно «МФО отримувача 899998» замість невірно зазначеного «МФО отримувача 89998».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.12.2019року у цивільній справі № 480/490/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції —Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський

10.02.2020