Рішення № 87461135, 10.02.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7086/19

Провадження № 2/487/496/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10.02.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання - Янковець Г.А.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Шиліна Галина Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

20.09.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Миколаївської міської ради, яким просили визнати право власності за кожним з позивачів на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначили, що вищевказана квартира за життя належала ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 28 грудня 2006 року, №3720-р.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 являються дружина померлого ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 які фактично прийняли спадщину та в установлений законом строк звернулися до приватного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини. Проте постановою нотаріуса їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Окрім того, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його мати ОСОБА_4 , однак не встигла за життя оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, залишивши після смерті заповіт на іншу особу.

Таким чином, позивачі позбавлені можливості оформити свої спадкові права, що і стало підставою для їх звернення до суду з вказаним позовом.

Представник позивачів в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Шиліна Г.М. в призначене судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи за її відсутності, прийнявши рішення у відповідності до діючого законодавства.

Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було зроблено відповідний актовий запис №1135 (повторне Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

З наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про право власності на житло від 28 грудня 2006 року, №3720-р, вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належала кв. АДРЕСА_1 . Дане свідоцтво було зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.02.2007 року. Окрім того, з наданої позивачами копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13609293 від 19.02.2007 року вбачається, що право власності ОСОБА_3 зареєстровано в КП ММБТІ за реєстраційним номером №17873569 від 19.02.2007 року.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №181376326 від 17.09.2019 року, власником вищенаведеної квартири станом на 17.09.2019 року значиться ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на дану квартиру. Єдиними спадкоємцями за законом являлися мати померлого ОСОБА_4 (родинні відносини підтверджуються копією Свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 ), дружина ОСОБА_1 (шлюбні відносини підтверджуються копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ), донька ОСОБА_2 (зміна прізвища підтверджена копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ; родинні відносини з померлим підтверджуються копією Свідоцтва про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_5 ).

Відповідно до довідки ТОВ «Миколаївдомсервіс» від 13.08.2019 року, на час смерті разом ОСОБА_3 були зареєстровані та мешкали дружина ОСОБА_1 , донька ОСОБА_5 , мати ОСОБА_4 .

Оскільки на час смерті ОСОБА_3 , вищенаведені особи проживали разом з ним, вони вважається таким, що прийняли спадщину. Окрім того, в матеріалах спадкової справи №02/2017 наявні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Так, ч.1, ч. 3 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , про що Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області було зроблено відповідний актовий запис №1500 (повторне Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 ).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №57406338 від 03.09.2019 року вбачається, що державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Міщенко Н.В. було заведено після смерті ОСОБА_4 спадкову справу №232/2019.

Окрім того, з матеріалів спадкової справи №232/2019 щодо майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , є відомості, що спадкодавця залишила заповіт на користь іншої особи, що прийняла спадщину, яким заповіла належну їй частку квартири АДРЕСА_1 . Вказана інформації надана держаним нотаріусом Міщенко Н.В. у листі від 03.09.2019 року, за вих. №1292/02-14.

Постановою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Шиліною Г.М. від 13.09.2019 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на те, що спадкоємцями не надано документів, які б підтверджували право власності спадкодавця на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ст..1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Як було встановлено судом, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , були єдиними спадкоємцями за законом першої черги після смерті померлого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, який відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.

У відповідності до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд дійшов висновків, що позивачі та мати померлого ОСОБА_4 є спадкоємцями у рівних частках на спадкове майно, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ст.1223 ч.2 ЦК України право на спадкування у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 ЦК України.

Частиною 1 ст. 1261 ЦК України передбачено, що до першої черги спадкоємців за законом належать діти спадкодавця, у тому числі народжені після його смерті, другий з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Тобто, звернення до суду може мати місце в разі відмови нотаріусом в видачі свідоцтва з таких підстав, які унеможливлюють його видачу, оскільки підстави нотаріальної відмови не можуть бути усунуті спадкоємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,258,259,263-265,352,282,354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 10.02.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Позивач: ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач: Миколаївська міська рада, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ЄДРПОУ 26565573.

Третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Шиліна Галина Миколаївна, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 5.

СУДДЯ: І.О. Притуляк