Рішення № 87460260, 10.02.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/923/20

Категорія 35

2/295/981/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «ХМІЛЬНИКИ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати відповідь, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність посадової особи - курівника Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ХМІЛЬНИКИ» ОСОБА_2 щодо ненадання інформації на звернення ОСОБА_1 від 27.09.2019 року та зобов`язати його надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 27.09.2019 року стосовно здійснення ОСОБА_2 з 2005 року по 2018 рік дій по внесенню на загальні збори кооперативу питань щодо заслуховування звітів про діяльність керівника за 2005-2018 роки по кожному року окремо. При цьому посилається на те, що він як член вищезазначеного кооперативу звернувся до керівника кооперативу із заявами про надання йому інформації стосовно здійснення ОСОБА_2 з 2005 року по 2018 рік дій по внесенню на загальні збори кооперативу питань щодо заслуховування звітів про діяльність керівника за 2005-2018 роки по кожному року окремо, однак в порушення вимог закону відповідачем не надано відповіді позивачу, чим порушено його законні права.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 24.01.2020 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав, але 05.02.2020 року від нього до суду надійшов лист, в якому він вказав, що ніякого звернення не отримував.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є членом Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ХМІЛЬНИКИ».

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ХМІЛЬНИКИ», який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Маликова, 6, код ЄДРПОУ 13545116, є ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 звернувся до керівника Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ХМІЛЬНИКИ» ОСОБА_2 із двома заявами від 27.09.2019 року за адресами: АДРЕСА_1 .

У вищезазначених листах позивач просив повідомити його чи здійснював відповідач, як керівник кооперативу з 2005 року по 2018 рік дії по внесенню на загальні збори питань щодо заслуховування звітів про його діяльність за 2005-2018 роки по кожному року окремо. У випадку, якщо він звітував перед загальними зборами про свою діяльність як керівник кооперативу протягом запитуваного періоду, просив надати відповідні копії звітів.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про інформацію» передбачено, що право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Згідно статті 12 Закону України «Про кооперацію» до основних прав члена кооперативу належать, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатись до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати відповіді на свої запити.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про кооперацію» до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, заслуховування звітів його органів управління і органів контролю, а також затвердження річного звіту і балансу кооперативу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до роздруківок відстеження пересилання поштових відправлень з сайту Укрпошти його листи від 27.09.2019 року за штрихкодовими ідентифікаторами: 1002003175924 та 1002003175886 отримані відповідачем відповідно 21.10.2019 року та 23.10.2019 року.

Разом з тим, роздруківка із сайту «Укрпошти» не є належним та допустимим доказом вручення поштового відправлення, натомість таким доказом може бути зворотне поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення, форма якого, зокрема, передбачає особистий підпис із зазначенням прізвища та ініціалів особи, яка отримала це відправлення.

У своєму листі від 05.02.2020 року на адресу суду голова Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ХМІЛЬНИКИ» ОСОБА_2 також повідомив, що звернення не отримував.

Крім того, позивач пред`явив позов до ОСОБА_2 , як фізичної особи, який є неналежним відповідачем по справі, оскільки оскаржуються його дії як посадової особи - керівника Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «ХМІЛЬНИКИ» і клопотань про заміну неналежного відповідача в порядку ст.51 ЦПК України від позивача не надходило.

З огляду на вищенаведене та те, що відповідач не отримував звернення позивача, у суду відсутні правові підстави для визнання протиправною бездіяльності посадової особи відповідача щодо ненадання інформації на звернення позивача та зобов`язання відповідача надати позивачу відповідь, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «ХМІЛЬНИКИ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати відповідь, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «ХМІЛЬНИКИ»; місце знаходження: 10020, м. Житомир, вул. Маликова, 6; код ЄДРПОУ 13545116.

Суддя: