Вирок № 87460125, 10.02.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/1083/18

В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/181/20

І м е н е м У к р а ї н и

10.02.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі секретарів судового засідання . . . . Бойко В.Л., Бондарчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/1083/18 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішина Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні 4-х неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час скоєння злочинів відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, на даний час на розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебувають кримінальні провадження № 12015-0-6-0050/000749 від 16.05.15 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 12015-0-6-0050/001839 від 27.11.15 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 12015-0-6-0050/001956 від 16.12.15 за ч. 1 ст. 309 КК України, № 12016-0-6-0050/000242 від 15.02.16 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 12016-0-6-0050/000548 від 01.04.16 за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі прокурорів . . . . . . . . . . . . . Маліновської О.М., Білецького О.Г.

потерпілих . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника потерпілого . ОСОБА_7

представника потерпілого . . . . . . . . . . Архіпова А.А.

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Григоришина В.П.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

26 січня 2018 року приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 знаходилися поблизу супермаркету «Наш край», що розташований по вул. Б.Хмельницького, 1-А в м. Бердичеві. В цей час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 , під приводом здійснення дзвінка повторно заволодів мобільним телефоном марки «Nokia 301», вартістю 668 грн., який був споряджений двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн. кожна, заподіявши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 718 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 03 жовтня 2018 року близько 11 години ОСОБА_1 знаходився на вулиці Шевченка в м. Бердичеві неподалік від входу до парку імені Т.Г. Шевченка. У цей час ОСОБА_1 помітив поруч раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , який розмовляв по мобільному телефону.

В цей час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та попросив у останнього мобільний телефон, щоб зателефонувати, на що ОСОБА_4 погодився та передав ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Huawei Y5», вартістю 2948 грн., зі шкіряним чохлом чорного кольору, вартістю 200 грн., карткою пам`яті типу «micro SD», об`ємом 32 Гб, вартістю 480 грн., та сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн.

Після цього ОСОБА_1 , заволодівши вказаним вище майном шляхом обману потерпілого ОСОБА_4 , з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3 653 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня ОСОБА_1 , оглядаючи раніше викрадений ним мобільний телефон марки «Huawei Y5» знайшов у шкіряному чохлі мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4 кредитку картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яку вирішив, скориставшись тимчасовою відсутністю власника документу та інших осіб, викрасти для подальшого викрадення коштів за її допомогою.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами потерпілого, ОСОБА_1 знайшов в телефонній книзі викраденого ним телефону, належного ОСОБА_4 , пін-код від кредитної картки № НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_1 близько 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року за допомогою банкомату по вул. Чорновола, 17 в м. Бердичеві зняв належні ОСОБА_4 кошти в сумі 4800 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілому на суму 4800 грн.

Також, 07 листопада 2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 знаходились у дворі будинку АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 під приводом зателефонувати попросив у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон "Sony 2305 Хрегіа С", вартістю 1500 грн., із силіконовим чохлом, вартістю 100 грн., карткою пам`яті типу «micro SD», об`ємом 8 Гб, вартістю 75 грн., та сім-карткою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн.

Після цього ОСОБА_1 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_8 , з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1700 гривень.

Крім цього, 17 січня 2019 року близько 09 години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до домоволодіння № АДРЕСА_3 , де, відчинивши незачинену хвіртку, проник на територію вказаного домогосподарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства, відчинивши незамкнені вхідні двері, проник до сараю, звідки таємно повторно викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме: велосипед марки «Україна», вартістю 400 грн., та електродвигун потужністю 0,75 КВт, вартістю 600 грн. В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.

Також 26 березня 2019 року близько 09 години ОСОБА_1 з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до домоволодіння № АДРЕСА_3 , де, відчинивши незачинену хвіртку, проник на територію вказаного домогосподарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства, таємно повторно викрав з металевого ящика 250 кг пшениці, що належали ОСОБА_9 В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1250 грн., з розрахунку вартості 5 грн. за 1 кг. пшениці.

Крім того, 27 березня 2019 року близько 10 години ОСОБА_1 з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до домоволодіння № АДРЕСА_3 , де, відчинивши незачинену хвіртку, проник на територію вказаного домогосподарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства, таємно повторно викрав з металевого ящика 300 кг пшениці, що належали ОСОБА_9 В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн., з розрахунку вартості 5 грн. за 1 кг. пшениці.

Також 27 березня 2019 року близько 19 години ОСОБА_1 з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до домоволодіння № АДРЕСА_3 , де, відчинивши незачинену хвіртку, проник на територію вказаного домогосподарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства, таємно повторно викрав належний ОСОБА_9 водяний глибинний насос марки «Азовець», вартістю 700 грн. В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.

Крім цього, 01 квітня 2019 року близько 13 години ОСОБА_1 з метою повторного таємного викрадення чужого майна підійшов до домоволодіння № АДРЕСА_3 , де, відчинивши незачинену хвіртку, проник на територію вказаного домогосподарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства, відчинив ворота, через які до домогосподарства заїхав автомобіль «ГАЗ-32213», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , а в салоні вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_11 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_1 , що були спрямовані на таємне викрадення чужого майна.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 таємно повторно викрав з домогосподарства належне ОСОБА_9 майно, а саме: металеву клітку, вартістю 400 грн.; металеву трубу, діаметром 150 мм, довжиною 4 м, вартістю 600 грн.; січкарню з корморізкою, вартістю 3000 грн.; лещата промислові, вартістю 1500 грн. В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину уїхав на вказаному вище автомобілі, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5500 грн.

Також 11 квітня 2019 року близько 09 години ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до домоволодіння № АДРЕСА_3 , де, відчинивши незачинену хвіртку, проник на територію вказаного домогосподарства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи на території вказаного домогосподарства, за допомогою заздалегідь приготовленої металевої викрутки шляхом віджиму металопластикового вікна проник до вказаного будинку, звідки таємно повторно викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме: електричний дрель-шуруповерт помаранчевого кольору із чорними вставками, марки "Black Decker" моделі "HP146F4L", з надписом «14.4v Lithium Batterytech», вартістю 870 грн.; кутову шліфувальну машинку (болгарку) зеленого кольору, марки "Grand" моделі "МШУ-125-1250", зі шліфувальним кругом до неї марки «Nova Abrasive», вартістю 415 грн. 18 коп.; мисливську рушницю «МЦ 21-12», 12 калібру, серійний номер НОМЕР_13, у зібраному стані, без набоїв, вартістю 9333 грн. 33 коп.; шкіряний чохол коричневого кольору до мисливської рушниці «МЦ 21-12», вартістю 300 грн. У подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 10918 грн. 51 коп.

Крім цього, 03 квітня 2019 року близько 09 години ОСОБА_1 за невстановлених досудовим слідством обставини придбав паперову коробку з трьома банківськими картками, а саме: АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка є офіційним документом та належить ОСОБА_5 ; AT «Ощадбанку» № НОМЕР_4 , повний номер якої не зберігся у зв`язку із її блокуванням, та АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , повний номер якої не зберігся у зв`язку із її блокуванням, які є офіційними документами та належать ОСОБА_6 . Також на тильній стороні вказаної коробки містилися пін-коди до всіх банківських карток. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на їх викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення банківських карток, які є офіційними документами, ОСОБА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю власників вказаного майна та інших осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів викрав вищевказані банківські картки.

Також в цей же день 03 квітня 2019 року приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Ельдорадо» по вул. Європейській, 26 в м. Бердичеві, ОСОБА_1 вирішив викрасти грошові кошти за допомогою вказаних вище викрадених банківських карток.

Реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи раніше викрадену належну ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_5 , повний номер якої не зберігся у зв`язку із її блокуванням, за допомогою сервісу «Оплата частинами» придбав у зазначеному магазині мобільний телефон «SAMSUNG SM-F605 Galaxy А6+Black», вартістю 7216 грн. Однак у зв`язку із особливостями проведення банківських операцій по зарахуванню кредитних коштів списання коштів відбулось із банківської картки № НОМЕР_6 . яка закріплена за особовим рахунком ОСОБА_6 та яка в той час знаходилась за місцем проживання останнього, тобто ОСОБА_1 повторно таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 та заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 7216 грн.

Крім того, 05 квітня 2019 року близько 11 години ОСОБА_1 знаходився в магазині «Фокстрот» по вул. Вінницькій, 18 в м. Бердичеві, де у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів за допомогою вказаних вище викрадених банківських карток.

Реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи раніше викрадену належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , за допомогою сервісу «Оплата частинами» придбав у зазначеному магазині мобільні телефони «Samsung А7», вартістю 9098 грн. 90 коп., та "Huawei", вартістю 4498 грн. 90 коп. Однак у зв`язку із особливостями проведення банківських операцій по зарахуванню кредитних коштів списання грошей відбулось із банківської картки № НОМЕР_7 , яка закріплена за особовим рахунком ОСОБА_5 та яка в той час знаходилась за місцем проживання останньої, тобто ОСОБА_1 повторно таємно викрав грошові коліти ОСОБА_5 , чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 13597 грн. 80 коп.

Також 06 квітня 2019 року близько 14 години ОСОБА_1 знаходився в магазині «Ельдорадо» по вул. Європейській, 26 в м. Бердичеві, де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів за допомогою вказаних вище викрадених банківських карток.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , використовуючи раніше викрадену належну ОСОБА_6 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_5 , повний номер якої не зберігся у зв`язку із її блокуванням, за допомогою сервісу «Оплата частинами» придбав у зазначеному магазині мобільний телефон «TP-Link Neffos С5А 1\8 GB (ТР703А)». Однак у зв`язку із особливостями проведення банківських операцій по зарахуванню кредитних коштів списання відбулось із банківської картки № НОМЕР_6 , яка закріплена за особовим рахунком ОСОБА_6 та яка в той час знаходилась за місцем проживання останнього, тобто ОСОБА_1 повторно таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 та заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 1499 грн.

Крім, цього, 06 квітня 2019 року в період часу з 13 гол. 07 хв. до 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходився на вул. Європейській в м. Бердичеві, де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів за допомогою вказаних вище викрадених банківських карток.

Реалізуючи свій злочинний умисел. ОСОБА_1 ,. використовуючи мобільний телефон здійснив вхід до голосового меню АТ КБ «Приватбанк» за номером 3700. В подальшому, провівши операції у вказаному меню із використанням даних раніше привласнених банківських карток, здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 3000 грн. та 1500 грн. з належної потерпілому ОСОБА_6 банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 на банківську картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , яка також належала ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 06 квітня 2019 року ОСОБА_1 , використовуючи банкомат AT «Креді Агріколь Банк» по вул. Шевченка, 23 в м. Бердичеві, за допомогою банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 повторно таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти на суму 4200 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 07 квітня 2019 ОСОБА_1 , використовуючи банкомат АТ «Райффайзен Банк Аваль» по вул. Європейській, 26 в м. Бердичеві, за допомогою банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 повторно таємно викрав грошові кошти на суму 300 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4500 грн.

Також 18 квітня 2019 року близько 16 години ОСОБА_1 знаходився по вул. Чорновола в м. Бердичеві, де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів за допомогою вказаних вище викрадених банківських карток.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 18 квітня 2019 року близько 16 години, використовуючи банкомат «Приватбанку» по вул. Чорновола, 18 в м. Бердичеві, за допомогою банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 повторно таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти на суму 1600 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 18 квітня 2019 року близько 16 год. 15 хв., використовуючи банкомат АТ КБ «Приватбанк» по вул. Житомирській (раніше - Леніна), 14 в м. Бердичеві, за допомогою банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 повторно таємно викрав грошові кошти на суму 2300 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3900 грн.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів в ході судового розгляду визнав повністю та розповів про обставини скоєних ним злочинів.

Так, по першому епізоді злочинної діяльності на початку судового розгляду обвинувачений показав, що взимку 2018 року він на базарі в Бердичеві зустрівся з односельчанином потерпілим ОСОБА_2. Зайшли в кафе, посиділи, випили, сходили у «Фокстрот» за ноутбуком. Потім пішли в магазин «Наш Край». У нього на той час був мобільний телефон, але на рахунку закінчилися гроші. Тому він попросив подзвонити телефон у потерпілого. Потерпілий дав свою «Нокіа» синього кольору, кнопкову. Потерпілий пішов в магазин, а він комусь подзвонив. Не дочекавшись виходу потерпілого, пішов на автостанцію, на автобус на 17.40. Саме коли дзвонив, вирішив залишити телефон у себе. Телефон вимкнув, дві сім-картки, які були у ньому, викинув. Телефон був у нього тижні два, а потім прийшли працівники поліції, сказали, що потерпілий написав заяву. Чому не віддав до того своєму односельчанину телефон, йому тяжко сказати. Телефон він ще не відразу знайшов, знайшов через декілька днів після приїзду поліції, під ліжком, без батареї. Вставив свою батарею та віддав телефон потерпілому. Після дослідження доказів, допиту потерпілого ОСОБА_2 в залі суду обвинувачений визнав, що намір заволодіти мобільним телефоном потерпілого у нього вже був на момент, коли він просив дати телефон під приводом подзвонити.

По епізодам 03.10.18 він біля парку Шевченка зустрів молодого хлопця, у якого помітив дорогий телефон «Хуавей», яким вирішив заволодіти. Попросив дати зателефонувати, потерпілий дав телефон. Він почав набирати номер, потерпілий йшов за ним за метрів 5. Він зайшов до під`їзду будинку, який був прохідним. Потерпілий залишився чекати біля входу, а він вийшов з іншого боку. Говорив по телефону. У чохлі телефону знайшов банківську картку. У контактах знайшов запис «Пін-код Приватбанк» з чотирьох цифр. У банкоматі зняв гроші, ніби, 4200 грн. Телефон вимкнув, сім-картку і чохол викинув. Наступного дня телефон з флеш-картою продав невідомому біля ломбарду за 900-1000 грн., гроші витратив на власні потреби. У скоєному кається.

По епізоду ОСОБА_8 , який є його знайомим, того дня він зустрів потерпілого у місті. Потерпілий вже був у стані сп`яніння, ще посиділи, випили коньяку. Коли йшли по провулку біля базару, у нього виник намір забрати у потерпілого телефон «Соні Експіріа» і він попросив телефон, щоб подзвонити. Потерпілий дав, але включив голосний зв`язок. Він сказав, що так незручно, взяв телефон в руки, але потерпілий тримав його за куртку, щоб не втік. Він вирвався та пішов від потерпілого. ОСОБА_2 йшов за ним, просив вернути телефон, але він не послухав та втік. Сім-карту викинув. Пішов в ломбард «Благо» і здав телефон, здається, за 700 грн., які витратив на власні потреби.

По АДРЕСА_3 проживає його сусід ОСОБА_9 , у якого він раніше працював, у того було скоєно крадіжку телефону і ОСОБА_9 написав заяву в поліцію на нього. Він тієї крадіжки не скоював, лише на його документи здавався телефон у ломбард. Він знав, що вдень у господарстві потерпілого нікого не має, а господарі приїжджають лише на ніч. В той день в січні 2019 року близько 11 години він вперше прийшов на територію, можливо хтів взяти цигарок. Відчинив хвіртку, яка була зачинена на запір, зайшов, нікого вдома не було. Двері у сарай були відкриті, він зайшов подивитися, що там є. Побачив велосипед «Україна», якого взяв. Також викрав електродвигун. Викрадене продав на базарі, гроші витратив на власні потреби.

26-27 березня він, знаючи, що господарів немає вдома, брав з собою мішки та приходив до ОСОБА_9 . Раніше, проходячи повз, бачив, як той насипав пшеницю, тому знав, що вона у того є та де зберігається - у великому ящику, який накривався залізякою. На територію домоволодіння проникав через хвіртку, на якій відчиняв запірний пристрій, а коли уходив, зачиняв його. Першого дня набрав 5-6 мішків, другого - 4-5 мішки. Після того, як виносив мішки, замовляв таксі та віз продавати пшеницю на базар в Бердичів. Виручив за викрадену пшеницю 2000 грн. Також коли викрадав пшеницю, ще взяв перемотаний водяний насос, якого спочатку заховав, а в поданому виніс та продав за 100 грн. Всі виручені від продажу краденого гроші витратив на власні потреби. Крадіжки скоював сам, його дії ніхто не бачив.

Бачачи, яке майно є на подвір`ї потерпілого, 01 квітня у денну пору він біля магазину «Стандарт» на вул. Фрунзе замовив вантажне таксі, та, попросивши товариша ОСОБА_11 допомогти вивезти металобрухт, поїхали на АДРЕСА_3. Ні таксист, ні ОСОБА_11 не знали, щоб він буде вивозити чуже майно. Коли приїхали, він відчинив ворота, які були зачинені на клямку. Таксі заїхало, вони з ОСОБА_11 завантажили велику металеву клітку, січкарню, трубу, лещата. Завезли метал на пункт прийому на площі Будівельників в м. Бердичеві. Скільки виручив коштів, вже не пам`ятає, трубу віддав в рахунок оплати таксисту, ОСОБА_11 за допомогу дав 600-800 грн.

По потерпілим ОСОБА_1 може пояснити, що в той день він не встиг на ранішній автобус і тому вийшов на автобус на 09.15. Поблизу зупинки знайшов коробочку з трьома банківськими картками, двома «Приватбанку», одна - «Ощадбанку», на коробці були написані три чотирьохзначні числа. Поїхав в Бердичів, на Чорновола спочатку спробував «Ощадбанк», не вийшло, картку забрав банкомат. Зате до «Приватбанківських» карток підішли два пін-коди. Картки були не золоті, а звичайні. Побачив, що це картки були сусідів ОСОБА_1 , яких він знає по селу. Ні у «Приватбанк», ні сусідам не розповів, що знайшов картки. На рахунках було десь 600 і 300-400 грн. Через голосове меню «3700» прив`язав картки до свого номеру мобільного телефону. Пішов у магазин «Ельдорадо» купив через послугу «Оплата частинами» два мобільні телефони, які здав до ломбарду. На другий день пішов у інший магазин на вул. Свердлова, торгівельний центр «Пассаж», де у такий же спосіб купив ще два телефони, які здав у ломбард. Також через «3700» він перерахував з однієї картки потерпілого на картку, яку знайшов, гроші, ніби 4700 грн., які зняв. Однією банківською карткою він користувався днів 3, а другу залишив до надходження пенсії на тижні два. Коли ж прийшла пенсія потерпілій, він її зняв та картку також викинув. Всі викрадені гроші витратив на власні потреби. До будинку потерпілих ні разу не проникав. У скоєному кається, розуміє, що має відшкодовувати потерпілим збитки, цивільні позови визнає повністю.

По епізоду 11 квітня він знову в післяобідню пору прийшов до будинку на АДРЕСА_3 . За допомогою викрутки, яку мав з собою, відчинив вікно та проник до будинку. Знайшов шуруповерт, болгарку. Помітив ключ від сейфа, відкрив сейф, там була рушниця у чохлі, яку він також вирішив викрасти. Все склав у мішок, виніс, поклав під забор, накрив клейонкою. В подальшому на таксі завіз до Бердичева. Про все, що він викрав, розповів працівникам поліції, коли ті приїхали, вони в подальшому все вилучили.

У скоєному кається, просить призначити умовну міру покарання, так як має маленьких дітей, потребує лікування, розуміє, що потрібно відшкодовувати збитки, а у місцях позбавлення волі цього зробити не зможе.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

1.По епізоду шахрайства щодо потерпілого ОСОБА_2 винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив суду, що у 2018 році, може бути 26 січня, в обідню пору він на базарі зустрів знайомого ОСОБА_1 . Посиділи, випили, сходили у «Фокстрот». Потім пішли до магазину «Наш Край» по Б. Хмельницького. Обвинувачений попросив телефон, щоб подзвонити. Він дав, казав, що обвинувачений зайшов з ним до магазину, але той відмовився. Це була десь 14-15 година. Коли він вийшов з магазину, ОСОБА_1 не було. Він почав дзвонити тому, але обвинувачений не відповідав. Вже тоді він подзвонив на «102», це вже була 16-та, початок 17-ї години. Телефон, який у нього викрав обвинувачений був «Нокіа», синього кольору, моделі не пам`ятає, купував у 2014-2015 рр. за 650-750 грн. В телефоні була сім-картка «Київстар», чохла і флешки не було. Обвинуваченого місяць не бачив, коли зустрілися, той не вибачався, телефон не повертав, збитки не відшкодовував. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, вважає, що обвинувачений має понести відповідальність за свої вчинки;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.02.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_2 заявив, що 26.01.18 близько 16 год. 20 хв. мешканець с. Романівка ОСОБА_1 взяв його мобільний телефон зателефонувати та не повернув (т. 1, а.п. 9);

-даними протоколу огляду місця події від 22.02.18 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто частину приміщення перед входом до супермаркету "Наш Край" по вул. Б. Хмельницького в м. Бердичеві (т. 1, а.п. 14-16);

-даними протоколу огляду місця події від 21.02.18 з фототаблицею до нього, під час якого у ОСОБА_1 в приміщенні Бердичівського ВП вилучено належний потерпілому мобільний телефон "Nokia", імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 (т. 1, а.п. 22-26);

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27.02.18 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_2 серед пред`явлених 4-х кнопкових мобільних телефонів "Nokia" впізнав вилучений у ОСОБА_1 телефон "Nokia 301" як належний йому (т. 1, а.п. 28-32);

-даними висновку КВФ "Арсенал" про оцінку вартості об`єкту № 30/02 від 23.02.18, згідно з яким станом на 26.01.18 ринкова вартість мобільного телефону "Nokia 301" складала 668 грн. (т. 1, а.п. 34-36);

-даними довідки вартості магазину "Люцина", відповідно до якої станом на 26.01.18 вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку "Київстар" становила 25 грн. (т. 1, а.п. 39);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28.02.18 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів та на місцевості показав де, коли та яким чином він скоював злочин, в тому числі, що відразу мав намір заволодіти телефоном потерпілого шляхом обману. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням потерпілого, обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 73-78);

2-4. По епізодах шахрайства, викрадення офіційного документу і майна потерпілого ОСОБА_4 винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.10.18, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 (опікун потерпілого ОСОБА_4 ) заявила, що 03.10.18 приблизно об 11 годині невідома особа шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 заволоділа мобільним телефоном "Huawei Y5" (т. 2, а.п. 13);

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.05.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 (опікун потерпілого ОСОБА_4 ) заявила, що 03.10.18 невідомий чоловік, заволодівши мобільним телефоном її брата ОСОБА_4 , викрав кредитну картку "Приватбанку", яка була у чохлі мобільного телефону (т. 2, а.п. 74-75);

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.05.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 (опікун потерпілого ОСОБА_4 ) заявила, що 03.10.18 ОСОБА_1 після того, як викрав кредитну картку "Приватбанку" її брата, зняв з неї гроші в сумі 4800 грн. (т. 2, а.п. 90-91);

-наданими законним представником потерпілого копіями чеків та упаковки на мобільний телефон "Huawei Y5", імеі1: НОМЕР_10 , імей2: НОМЕР_11 та карту пам`яті (т. 2, а.п. 21, 22);

-наданими законним представником потерпілого документами з банку (скріншоти з камери банкомату по вул. Чорновола, 17, виписки з рахунку), з яких видно як ОСОБА_1 з банкомату "Ощадбанку" по вул. Чорновола, 17 в м. Бердичеві 03.10.18 о 10:58 знімає кошти з банківського рахунку потерпілого (т. 2, а.п. 33-35, 48-49);

-даними листа ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний Дім" № 2089/10 від 09.10.18, згідно з яким ОСОБА_1 дійсно звертався до ломбардних відділень товариства з приводу закладу майна протягом 2018 року (т. 2, а.п. 46-47);

-даними виписки ПТ "Ломбард Донкредит ТОВ "Інтер-Ріелті" і Компанія", згідно з якою ОСОБА_1 дійсно звертався до ломбардних відділень товариства з приводу закладу різних мобільних телефонів протягом 2017-2018 років (т. 2, а.п. 52);

-даними довідок магазину "Фокстрот" від 13.05.19, відповідно до яких станом на 05.10.18 вартість мобільного телефону "Huawei Y5" становила 2948 грн.; шкіряного чохла до вказаного мобільного телефону - 200 грн.; сім-карти мобільного оператора "Київстар" - 25 грн., карти пам`яті типу "micro SD" об`ємом 32 Гб - 480 грн. (т. 2, а.п. 56, 57);

-даними протоколу слідчого експерименту від 13.05.19, під час якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював злочини, в тому числі заволодівав мобільним телефоном ОСОБА_4 , викрадав його банківську картку та знімав за її допомогою кошти з рахунку. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 306-313, 314);

5. По епізоду шахрайства щодо потерпілого ОСОБА_8 винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.11.18, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_8 заявив, що 07.11.18 приблизно о 18 годині у дворі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 відкрито заволодів його мобільним телефоном "SONY C2305 (Xperia C)" та з викраденим майном зник (т. 2, а.п. 99);

-даними договору про надання фінансового кредиту ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний Дім" № ДОН3370005320 від 07.11.18, згідно з яким ОСОБА_1 отримав у товариства кредит в сумі 723,8 грн. під заставу мобільного телефону "SONY C2305 (Xperia C)" (т. 2, а.п. 105-107);

-даними довідки вартості магазину "Люцина", відповідно до якої станом на 07.11.18 середньо-ринкова вартість бувших у використанні речей становила: мобільного телефону "SONY C2305 (Xperia C)" - 1500 грн.; силіконового чохла - 100 грн.; сім-карти мобільного оператора "Київстар" - 25 грн., карти пам`яті типу "micro SD" об`ємом 8 Гб - 75 грн. (т. 2, а.п. 108);

-даними протоколу слідчого експерименту від 13.05.19, під час якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював злочини, в тому числі заволодівав мобільним телефоном ОСОБА_8 . Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину в цілому відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 306-313, 314);

6. По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_3 винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.01.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_3 заявила, що у період часу з 06.50 17.01.19 до 09.00 год. 20.01.19 невстановлена особа, відчинивши незамкнені двері, проникла всередину підсобного приміщення на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала велосипед "Україна" та електродвигун потужністю 0,75 КВт (т. 3, а.п. 41);

-даними протоколу огляду місця події від 20.01.19 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 , підсобні приміщення на території домоволодіння, місце розташування викрадених предметів до злочину (т. 3, а.п. 43-45);

-даними довідки ФОП ОСОБА_23 , відповідно до якої станом на 17.01.19 вартість велосипеда "Україна" становила 400 грн., а електродвигуна потужністю 0,75 КВт - 600 грн. (т. 3, а.п. 51);

-даними протоколу слідчого експерименту від 25.04.19 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він скоював злочини, в тому числі крадіжку велосипеду та двигуна. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 01.04.19 та іншим дослідженим доказам (т. 3, а.п. 168-180);

7-9. По епізодах таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 26-27.03.19 винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.04.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 01.04.19 у період часу з 07.00 до 15.00 проникла до господарського подвір`я по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала господарські предмети та зерно (пшеницю) (т. 3, а.п. 61);

-даними протоколу огляду місця події від 01.04.19 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , підсобні приміщення на території домоволодіння, місце розташування викраденого майна до злочину (т. 3, а.п. 70-73);

-даними довідки ТОВ "Агрофірма Серпнева" № 9 від 17.04.19, згідно з якою господарство орендує земельний пай у ОСОБА_9 , у 2018 році була нарахована і отримана ним орендна плата в кількості 1300 кг пшениці (т. 3, а.п. 58-60);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.04.19, в ході якого свідок ОСОБА_24 серед пред`явлених їй для впізнання зображень 4-х чоловіків впізнала фото із зображенням ОСОБА_1 , як чоловіка, що 26.03.19 на кооперативному ринку м. Бердичева продав їй 5 мішків пшениці по 50 кг кожний, а 27.03.19 продав 6 таких мішків на загальну суму 2200 грн. (т. 3, а.п. 111-113);

-даними висновку про вартість об`єкту оцінки КВФ "Арсенал" № 17/04 від 25.04.19, відповідно до якого станом на 27.03.19 ринкова вартість глинобитного водяного насосу марки "Азовець" складала 700 грн. (т. 3, а.п. 121-123);

-даними довідок ринку "Привокзальний", відповідно до яких станом на 26.03.19 вартість 1 кг зерна пшениці становила 5 грн., одного мішка зерна пшениці вагою 50 кг - 250 грн. (т. 3, а.п. 125-126);

-даними довідки ФОП ОСОБА_23 , відповідно до якої станом на 27.03.19 вартість глибинного насоса "Азовець" на 245 Вт становила 700 грн. (т. 3, а.п. 127);

-даними протоколу огляду місця події від 03.04.19, при проведенні якого у Бердичівському ВП у свідка ОСОБА_25 вилучено викрадений у потерпілого, придбаний свідком у ОСОБА_1 глибинний насос "Азовець" на 245 Вт (т. 3, а.п. 139);

-даними протоколу слідчого експерименту від 25.04.19 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він скоював злочини, в тому числі крадіжки пшениці та насосу. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 01.04.19 та іншим дослідженим доказам (т. 3, а.п. 168-180);

10. По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 . 01.04.19 винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.04.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 01.04.19 у період часу з 07.00 до 15.00 проникла до господарського подвір`я по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала господарські предмети та зерно (пшеницю) (т. 3, а.п. 61);

-даними протоколу огляду місця події від 01.04.19 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 , підсобні приміщення на території домоволодіння, місце розташування викраденого майна до злочину (т. 3, а.п. 70-73);

-даними протоколу огляду місця події від 02.04.19, при проведенні якого на вул. Г. України, 23 в м. Бердичеві у свідка ОСОБА_10 вилучено автомобіль "ГАЗ-32213", р.н. НОМЕР_12 (т. 3, а.п. 80);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.19, в ході якого свідок ОСОБА_26 серед пред`явлених йому для впізнання зображень 4-х чоловіків впізнав фото із зображенням ОСОБА_1 , як чоловіка, в якого він 01.04.19 придбав чорний металобрухт, а саме: металеву січкарню, металеву клітку та інший металобрухт загальною вагою 310 кг (т. 3, а.п. 93-95);

-даними протоколу огляду місця події від 03.04.19, при проведенні якого на території Бердичівського ВП у свідка ОСОБА_10 вилучено викрадену у потерпілого, придбану свідком у ОСОБА_1 металеву трубу довжиною близько 3 м (т. 3, а.п. 98-99);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.19, в ході якого свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених йому для впізнання зображень 4-х чоловіків впізнав фото із зображенням ОСОБА_1 , як чоловіка, який 01.04.19 замовив його таксі для перевезення металобрухту з с. Романівка на пункт прийому металобрухту на пл. Будівельників в м. Бердичеві (т. 3, а.п. 101-103);

-даними протоколу огляду місця події від 03.04.19, при проведенні якого на території ТОВ "Укрметал Ел" та ФОП ОСОБА_26 на пров. Українському, 1-а в м. Бердичеві вилучено диск з відеозаписом з камер спостереження за 01.04.19 (т. 3, а.п. 114);

-даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 19.04.19, а саме DVD-R диску з відеозаписом з камер спостереження, на якому зафіксовано, як 01.04.19 о 15:17 на територію приймального пункту ТОВ "Укрметал Ел" заїжджає автомобіль "Газель", здійснюється зважування, ОСОБА_1 ще з одним чоловіком розвантажують автомобіль, водій автомобіля таксі (свідок ОСОБА_10 ) очікує, після чого залишають територію (т. 3, а.п. 118-119, 117);

-даними довідки ТОВ "Укрметал Ел", відповідно до якої станом на 01.04.19 ціна за 1 кг відходів та брухту чорних металів, луджених становила 5 грн. 20 коп. (т. 3, а.п. 124);

-даними протоколу слідчого експерименту від 04.04.19, під час якого свідок ОСОБА_10 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював замовлення на своєму автомобілі таксі в с. Романівка та як перевозив металобрухт на пров. Українській, 1-а в м. Бердичеві. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 01.04.19 та іншим дослідженим доказам (т. 3, а.п. 132-138);

-даними протоколу слідчого експерименту від 25.04.19 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він скоював злочини, в тому числі крадіжки пшениці та насосу. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 01.04.19 та іншим дослідженим доказам (т. 3, а.п. 168-180);

11. По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.04.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_3 заявила, що у період часу з 14.00 11.04.19 до 12.30 12.04.19 з приміщення будинку АДРЕСА_3 з металевого сейфу зникла мисливська зброя - самозарядна рушниця "МЦ 21-12" у коричневому чохлі, а також зникли болгарка "Grand МШУ 125/1250" зеленого кольору та шуруповерт червоного кольору (т. 2, а.п. 125);

-даними протоколу огляду місця події від 12.04.19 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто домогосподарство АДРЕСА_3 . В ході огляду у будинку виявлено та вилучено слід взуття, зафіксовано пошкодження металопластикового вікна до будинку, місце розташування викрадених предметів до злочину (т. 2, а.п. 127-134);

-наданими потерпілим копіями документів на зброю (посвідчення № 363, паспорту, талону на гарантійний ремонт) - рушницю мисливську одноствольну самозарядну "МЦ 21-12" заводський номер НОМЕР_13 (т. 2, а.п. 139-141);

-наданою потерпілим видатковою накладною № 2709 від 26.09.17 на придбану у магазині "Майстер Інструмент" кутову шліфмашину "Grand МШУ-125/1250" за 585 грн. (т. 2, а.п. 174);

-даними протоколу огляду місця події від 12.04.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в приміщенні Бердичівського ВП у свідка ОСОБА_27 вилучено викрадену у потерпілого рушницю мисливську одноствольну самозарядну "МЦ 21-12" заводський номер НОМЕР_13 (т. 2, а.п. 156-158);

-даними протоколу огляду місця події від 13.04.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в приміщенні Бердичівського ВП у свідка ОСОБА_28 вилучено викрадену у потерпілого кутову шліфувальну машинку (болгарку) зеленого кольору марки "Grand МШУ-125/1250" з шліфувальним кругом до неї "Nova Abrasive" (т. 2, а.п. 159-161);

-даними протоколу огляду місця події від 13.04.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого в приміщенні Бердичівського ВП у свідка ОСОБА_11 вилучено викрадений у потерпілого шуруповерт помаранчевого кольору із чорними вставками "Black Decker HP146F4L" з надписом "14/4v Lithium Batterytech" (т. 2, а.п. 162-164);

-даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 13.04.19, а саме рушниці мисливської одноствольної самозарядної "МЦ 21-12" заводський номер НОМЕР_13 у шкіряному чохлі коричневого кольору (т. 2, а.п. 165);

-даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 14.04.19, а саме кутової шліфувальної машинки (болгарки) зеленого кольору марки "Grand МШУ-125/1250" (т. 2, а.п. 166);

-даними протоколу огляду місця події від 07.05.19, при проведенні якого в приміщенні Бердичівського ВП у ОСОБА_1 вилучено кросівки чорного кольору з надписом "Puma" (т. 2, а.п. 168);

-даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 14.04.19, а саме шуруповерту помаранчевого кольору із чорними вставками "Black Decker HP146F4L" з надписом "14/4v Lithium Batterytech" (т. 2, а.п. 169);

-даними протоколу огляду місця події від 06.05.19, при проведенні якого в приміщенні Бердичівського ВП у свідка ОСОБА_3 вилучено рушницю мисливську одноствольну самозарядну "МЦ 21-12" заводський номер НОМЕР_13 , кутову шліфувальну машинку (болгарку) зеленого кольору марки "Grand МШУ-125/1250" з шліфувальним кругом до неї "Nova Abrasive", шуруповерт помаранчевого кольору із чорними вставками "Black Decker HP146F4L" з надписом "14/4v Lithium Batterytech" (т. 2, а.п. 170-171);

-даними висновку про вартість об`єкту оцінки КВФ "Арсенал" № 07/05 від 10.05.19, відповідно до якого станом на 11.04.19 ринкова вартість об`єктів оцінки складала: шуруповерту помаранчевого кольору марки "Black Decker HP146F4L" - 1000 грн., кутової шліфувальної машинки (болгарки) зеленого кольору марки "Grand МШУ-125/1250" з шліфувальним кругом до неї "Nova Abrasive" - 450 грн., мисливської рушниці "МЦ 21-12" с.н. НОМЕР_13 у зібраному стані без набоїв - 9000 грн., шкіряного чохла коричневого кольору до мисливської рушниці - 300 грн. (т. 2, а.п. 175-177);

-даними довідок вартості ФОП ОСОБА_29 , відповідно до яких станом на 12.04.19 середня ринкова вартість коричневого чохла до мисливської рушниці становила 300 грн., а мисливської рушниці "МЦ 21-12" - 9000 грн. (т. 2, а.п. 178, 179);

-даними довідок вартості ФОП ОСОБА_23 , відповідно до яких станом на 12.04.19 середня ринкова вартість шуруповерту помаранчевого кольору з чорними вставками марки "Black Decker HP146F4L" з надписом "14/4v Lithium Batterytech" становила 1000 грн., а кутової шліфувальної машинки (болгарки) зеленого кольору марки "Grand МШУ-125/1250" з шліфувальним кругом до неї "Nova Abrasive" - 450 грн. (т. 2, а.п. 180, 181);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.19, в ході якого свідок ОСОБА_27 серед пред`явлених йому для впізнання зображень 4-х чоловіків впізнав фото із зображенням ОСОБА_1 , з яким він особисто знайомий (т. 2, а.п. 195-196);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.19, в ході якого свідок ОСОБА_11 серед пред`явлених йому для впізнання зображень 4-х чоловіків впізнав фото із зображенням ОСОБА_1 , з яким він особисто знайомий (т. 2, а.п. 197-198);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.19, в ході якого свідок ОСОБА_28 серед пред`явлених йому для впізнання зображень 4-х чоловіків впізнав фото із зображенням ОСОБА_1 , з яким він особисто знайомий (т. 2, а.п. 199-200);

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № 5/209 від 27.05.19, відповідно до якого ринкова вартість представленого на експертизу електричного дрель-шуруповерта торгівельної марки "Black Decker" моделі "HP146F4L" станом на 11.04.19 могла становити 870 грн. (т. 2, а.п. 268-274);

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № 5/211 від 27.05.19, відповідно до якого ринкова вартість наданої на дослідження мисливської рушниці моделі "МЦ 21-12" 12 калібру станом на 11.04.19 могла становити 9333 грн. 33 коп. (т. 2, а.п. 279-285);

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № 5/210 від 27.05.19, відповідно до якого ринкова вартість наданої на експертизу кутової шліфувальної машини торговельної марки "Grand" моделі "МШУ-125-1250" станом на 11.04.19 могла становити 415 грн. 18 коп. (т. 2, а.п. 290-297);

-даними протоколу огляду місця події від 21.05.19, при проведенні якого оглянуто викрадену у потерпілого рушницю. Учасник огляду - спеціаліст-експерт ОСОБА_30 вказав, що вона є стрілецькою, мисливською, гладкоствольною зброєю, оснащеною шкіряним ременем, виготовленим саморобним способом (т. 2, а.п. 299-300);

-даними протоколу слідчого експерименту від 13.05.19, під час якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював злочини, в тому числі крадіжку рушниці, болгарки та шуруповерта. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 306-313, 314);

12-17. По епізодах викрадення офіційних документів і майна потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що вони з чоловіком проживають по АДРЕСА_5 . Обвинувачений ОСОБА_1 є їхнім односельчанином, якого вона знає з самого малку. Все те, що трапилося, не дивує, вона давно бачила, що обвинувачений нечесна людина, легковажний. Обвинувачений раніше був у них вдома, його дружина скаржилася, що дітям немає на чому спати, вони з чоловіком віддавали ліжко. Але на той момент обвинувачений ніяк не міг викрасти банківські картки. ЇЇ банківські картки лежали в коробочці на стелажі. Банківські картки чоловіка лежали окремо. У коробочці було лише дві картки: пенсійна і « Голд ». На коробочці були написані пін-коди. 17 березня вона отримала пенсію і субсидію, зняла їх. Востаннє до події картку бачила числа 26-28. З 3-4 квітня почали надходити смс-повідомлення про рух коштів на пенсійній картці, але вона думала, що там немає грошей, тому уваги не звертала. З обвинуваченим вона раніше лише віталася на вулиці, а це він чомусь прийшов до порогу і приніс велику пачку кави « Галка ». Вона відмовилася брати і обвинувачений пішов. 17 квітня прийшла пенсія і субсидія, і тоді вона виявила відсутність своєї пенсійної картки. Зникла лише коробочка і пенсійна картка, картка ж « Голд » була на місці. У той же день служба безпеки банка на комп`ютері показала їм хто знімав гроші з їхніх карток. Вона спочатку ще не впізнала, але чоловік із знайомими впізнав ОСОБА_1 Вона узнала, що крім того, що були зняті гроші з пенсійної картки, ще на неї було оформлено кредити на придбання мобільних телефонів, їй доводиться їх виплачувати. Вона впевнена, що обвинувачений проникав до їхнього будинку, щоб викрасти картки. Вона їх точно не губила, вони лежали на стелажі. І до цього з будинку почали зникати речі, зникли її і чоловіка телефон, доньчин диктофон, велосипед, сокира тощо. При призначені покарання обвинуваченому наполягає на найсуворішій мірі покарання;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що у нього було декілька банківських карток: зарплатна «Ощадбанку», пенсійна і «Голд» «Приватбанку». Зарплатна і пенсійна лежали на стелажі, а про картку «Голд» не знала навіть жінка. Він її оформив, бо вони почали робити ремонт і потрібні були гроші. Картка була схована між книжками, без пін-коду, його знав лише він і зберігав його тільки у себе в голові. З пенсійної картки він зняв гроші 20.03, а потім вона зникла, як і зарплатна картка. Картка « Голд » у нього залишалася, не зникала, потім він її віддав слідчому. Картку «Ощадбанку» він відразу заблокував, з неї гроші не зникали. Пенсійну картку він також заблокував 09.04.19, ні 3, ні 6, ні 7 квітня жодних операцій з цієї картки не здійснював. З картки « Голд » він хотів зняти гроші, але коли вставив, банкомат видав інформацію, що грошей немає. Але такого бути не могло, він знав, що ще залишалося близько 4000 грн. Він пішов до іншого банкомату, там історія повторилася. Тоді він пішов в банк, де дізнався, що не лише зняли 4000 грн, але ще і кредит на нього оформили на 16000 грн. Він не може зрозуміти, як можна було зняти гроші, якщо код знає лише він і картка залишалася у нього. Служба безпеки банку показала на комп`ютері особу, яка знімала. Він сфотографував, показав на роботі, покращили зображення і він відразу впізнав ОСОБА_1 . Обвинувачений перед ним не вибачався, збитки не відшкодовував. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, але заперечує, щоб тому була призначена умовна міра покарання;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.05.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявила, що в період часу з 13 години 19.03.19 до 13 години 19.04.19 невідома особа, проникнувши до будинку АДРЕСА_5 , таємно викрала дві банківські картки "Приватбанку", з яких зняла кошти в сумі 3955 грн. та оформила кредит на 13 тис. грн. (т. 4, а.п. 47);

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.04.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявила, що 18.04.19 від працівників "Приватбанку" дізналася, що з одного її рахунку знято кошти в сумі 3996 грн., а на другий рахунок оформлено кредит на 12 тис. грн. (т. 4, а.п. 56);

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 заявив, що в період часу з 01.04.19 до 06.04.19 невідома особа невстановленим способом проникла до будинку АДРЕСА_5 , звідки таємно викрала банківські картки, з яких зняла готівку в сумі 4504 грн. та оформила кредити в магазині "Ельдорадо" (т. 4, а.п. 124);

-даними протоколу огляду місця події від 08.05.19 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто домоволодіння АДРЕСА_5 , місце розташування викрадених банківських карток, на думку потерпілих, до скоєння злочину (т. 4, а.п. 49-52);

-наданими потерпілою виписками по картці/рахунку №№ НОМЕР_3 та НОМЕР_7 за період з 01.04.19 до 19.04.19, згідно з якими, зокрема, з першого рахунку 03, 05 та після надходження з Пенсійного фонду субсидії та пенсії 18 квітня 2019 року знімалася готівка у банкоматах м. Бердичева, а по другому рахунку 05.04.19 здійснювалися перші платежі за покупку на суму 4498,9 грн. та 9098,9 грн. (оформлено кредити) в магазині "Фокстрот" по вул. Вінницькій, 18 в м. Бердичеві за сервісом "Оплата частинами" (т. 4, а.п. 63-66);

-наданими відділенням АТ КБ "Приватбанк" скріншотами з камери банкомату, з яких видно як ОСОБА_1 з банкомату 18.04.19 о 16:12, 16:13 знімає кошти з банківського рахунку № НОМЕР_3 (т. 4, а.п. 68-69);

-даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 07.06.19 з фототаблицею до нього, а саме наданої потерпілою банківської картки АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_7 (т. 4, а.п. 77-78, 79);

-даними листа магазину "Фокстрот" від 06.06.19, згідно з яким дійсно 05.04.19 в магазині по вул. Вінницькій, 18 в м. Бердичеві було реалізовано смартфони "smart/tel HUAWEI Y6 2019 Dual Sim" та "smart/tel SAMSUNG-A750F Galaxy A7 Duos ZKU (black) з сумами чека 4498 грн. та 9098 грн. Розрахунок за товар проведений безготівковим шляхом. Під час продажу ідентифікація клієнта не здійснювалася (т. 4, а.п. 99);

-даними листа ПТ "Ломбард Партнер" Мокієнко і Компанія" № 1364/19 від 20.06.19, згідно з яким свідок ОСОБА_34 звертався до ломбардного відділення товариства по пров. Тихому, 2 в м. Бердичеві та отримував кредити 03.04.19 та 25.04.19 під заставу мобільного телефону "Samsung Galaxy A6+ 3/32Gb", імеі1: НОМЕР_14 , імеі2: НОМЕР_15 (т. 4, а.п. 102);

-даними листа ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний Дім" № 1556/6 від 05.06.19, згідно з яким свідок ОСОБА_35 звертався до ломбардного відділення товариства по пров. Тихому, 2 в м. Бердичеві та отримував кредити 05.04.19 під заставу мобільного телефону " SAMSUNG-A750F Galaxy A7" імеі1 НОМЕР_16 , імеі2: НОМЕР_17 та 23.04.19 під заставу мобільного телефону "HUAWEI Y6 2019", імеі1: НОМЕР_18 , імеі2: НОМЕР_19 (т. 4, а.п. 107);

-даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 18.06.19 з фототаблицею до нього, а саме наданої потерпілим банківської картки АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_6 (т. 4, а.п. 131-132, 133);

-наданими потерпілим виписками по картці/рахунку №№ НОМЕР_5 та НОМЕР_6 за період з 01.03.19 до 11.05.19, згідно з якими, зокрема, з першого рахунку 03, 06, 07 квітня 2019 року знімалася готівка у банкоматах м. Бердичева, а по другому рахунку 03 та 06.04.19 здійснювалися перші платежі за покупку на суму 7216 грн. та 1499 грн. (оформлено кредити) в магазині "Ельдорадо" по вул. К. Лібкнехта, 26 в м. Бердичеві за сервісом "Оплата частинами", 06.04.19 здійснювався переказ на 3000 грн. і 1500 грн. на першу картку через IVR-меню (т. 4, а.п. 135-142);

-видатковими накладними ТОВ "Дієса", Магазин 133, м. Бердичів № 10009289944 від 06.04.19 та № 10009283121 від 03.04.19 на придбання роздрібним покупцем смартфону "TP-Link Neffos C5A 1/8Gb (TP703A) Gray з накладкою, імеі НОМЕР_20 на суму 1499 грн. і смартфону "Samsung SM-A605 Galaxy A6+ Black" з накладкою і серветками, імеі: НОМЕР_14 на суму 7216 грн. (т. 4, а.п. 145, 146)

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.05.19, в ході якого свідок ОСОБА_36 серед пред`явлених йому для впізнання зображень 4-х чоловіків впізнав фото із зображенням ОСОБА_1 , як такого, що купував мобільні телефони в магазині "Ельдорадо", а свідок був продавцем-консультантом (т. 4, а.п. 149-151);

-наданими відділенням АТ "Креді Агріколь Банк" скріншотами з камери банкомату, з яких видно як ОСОБА_1 з банкомату 06.04.19 о 13:07 знімає готівку (т. 4, а.п. 153-155);

-даними листа ПТ "Ломбард "Перший" № 1006/2019 від 10.06.19, згідно з яким ОСОБА_1 товариством декілька разів видавався фінансовий кредит під заставу майна, а саме: 13.04.19 (двічі), 21.04.19 та 25.04.19 під заставу мобільного телефону "TP-Link Neffos C5A 1/8Gb (TP703A), імеі1: НОМЕР_20 ; а свідок ОСОБА_35 звертався та отримував кредит 08.04.19 під заставу мобільного телефону "HUAWEI", імеі1: НОМЕР_18 , імеі2: НОМЕР_19 (т. 4, а.п. 159-160);

-даними протоколу слідчого експерименту від 24.06.19, під час якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів та на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював злочини, в тому числі, де знайшов банківські картки (зі слів на дорозі біля автобусної зупинки) та знімав за їхньою допомогою кошти з рахунку та оформляв кредити на купівлю мобільних телефонів. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів в цілому відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам (т. 4, а.п. 180-195). Показання обвинуваченого, що він лише знайшов банківські картки потерпілих у людному місці, суперечать показанням потерпілих, за своєю суттю є нічим не підтвердженими та сумнівними, тому оцінюються судом з врахуванням інших досліджених доказів і при формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, судом зазначається, що ОСОБА_1 придбав паперову коробку з трьома банківськими картками потерпілих за невстановлених досудовим слідством обставини.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України. Про дослідження будь-яких інших джерел доказування сторони не зазначали, клопотань про долучення, дослідження або перевірку таких доказів до суду не надходило, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

При цьому судом для забезпечення дотримання вимог статей 22, 42, 43 КПК України (щодо можливості ознайомлення з матеріалами обвинувачення, оцінки доказів), статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на справедливий суд) до матеріалів провадження в судовому засіданні долучено й інші документи, які надано прокурором, в тому числі й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти наведених вище доказів на підтвердження фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 , в межах висунутого обвинувачення (в тому числі щодо способів вчинення деяких злочинів), доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману (шахрайства), вчинені повторно, за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо осіб похилого віку, що визнається самим обвинуваченим. Водночас суд не визнає такою обставиною рецидив злочинів, оскільки на час скоєння злочинів ОСОБА_1 не мав судимості за умисний злочин.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2, 3, 4 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 357 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, є злочинами середньої тяжкості, а передбачені ч. 3 ст. 185 КК України - злочинами тяжкими.

Обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України на час подій вважався раніше не судимим, проживає з дружиною та 4-ма неповнолітніми дітьми ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем проживання характеризується негативно, як схильний до правопорушень, зловживає наркотичними засобами, виявляє агресію до членів сім`ї та жителів села, працює неофіційно, під час перебування під вартою захворів, було встановлено діагноз РТБ (05.09.19) (дисемінований) в/частки правої легені з розпадом, після зміни запобіжного заходу на домашній арешт перебував на стаціонарному лікуванні, 29.01.20 звернувся в тубкабінет районної поліклініки і написав відмову від подальшої хіміопрофілактики для своїх дітей, рішення ЦЛКК від 30.01.20: завершив інтенсивну фазу, перейти на підтримуючу фазу до 4-х місяців амбулаторно.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який характеризується негативно, скоїв велику кількість епізодів злочинної діяльності в період судового розгляду щодо нього інших кримінальних проваджень, приймаючи до уваги зухвалість і суспільну небезпеку злочинів, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише приймаючи до уваги, що обвинувачений має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, має важке захворювання, набув дві пом`якшуючих покарання обставини, враховуючи запропоновану учасниками міру покарання, суд приходить висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому не на максимальний строк позбавлення волі, можливий при визначенні остаточного покарання. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, як ним так і іншими особами.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню в повній мірі в межах судового розгляду, оскільки позовні вимоги повністю визнані обвинуваченим, а заподіяна шкода і причинний зв`язок її настання з діями обвинуваченого доведено разом з висунутим обвинуваченням дослідженими доказами. Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення кредиту до банку виходять за межі судового розгляду і не можуть бути вирішені судом при розгляді кримінального провадження, потерпілі мають право на звернення з такими позовними вимогами до суду в порядку цивільного судочинства. Інші потерпілі також мають право звернення з позовами про відшкодування завданої шкоди в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Підстав для зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, враховуючи призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченого, який відповідно до рапортів працівників поліції допускав порушення умов цього запобіжного заходу, однак має тяжке захворювання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

*за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік;

*за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

*за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 01 (один) рік;

*за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України з врахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань обвинуваченому ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців.

Початок строку відбуття призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_1 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити повністю:

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 8453 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково:

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 17497 (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 80 коп. матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково:

стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 13215 (тринадцять тисяч двісті п`ятнадцять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: мобільний телефон "Nokia 301", імеі1: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , даних про місцезнаходження якого матеріли провадження не містять, потерпілий вказав, що телефон йому не повертали, останнє відоме місцезнаходження у слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Кабанчука М.С. - повернути законному володільцю ОСОБА_2 ; кросівки чорного кольору з надписом "Puma", які здано на зберігання до камери зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_1 ; рушницю мисливську одноствольну самозарядну "МЦ 21-12" заводський номер НОМЕР_13 у шкіряному чохлі коричневого кольору на блискавці, кутову шліфувальну машинку (болгарку) зеленого кольору марки "Grand МШУ-125/1250" з шліфувальним кругом до неї "Nova Abrasive", шуруповерт помаранчевого кольору із чорними вставками "Black Decker HP146F4L" з надписом "14/4v Lithium Batterytech", які здано на зберігання до камери зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_9 ; автомобіль "ГАЗ-32213", р.н. НОМЕР_12 , який передано на зберігання ОСОБА_10 - повернути власнику ОСОБА_10 ; металеву трубу довжиною близько 3 м, в діаметрі 1500 мм, товщиною близько 5 мм, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - повернути законному володільцю ОСОБА_9 ; DVD-R диск з логотипом "VS", приєднаний до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; банківські картки АТ КБ "Приватбанк" "Універсальні" № НОМЕР_7 , № НОМЕР_6 , які долучено до матеріалів кримінального провадження - повернути законним володільцям потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_21 ) на користь держави 2198 грн. 14 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України трьох судових товарознавчих експертиз (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.05.19 на кросівки чорного кольору з надписом "Puma", рушницю мисливську одноствольну самозарядну "МЦ 21-12" заводський номер НОМЕР_13 у шкіряному чохлі коричневого кольору на блискавці, кутову шліфувальну машинку (болгарку) зеленого кольору марки "Grand МШУ-125/1250" з шліфувальним кругом до неї "Nova Abrasive", шуруповерт помаранчевого кольору із чорними вставками "Black Decker HP146F4L" з надписом "14/4v Lithium Batterytech" - скасувати.

Арешт із забороною розпорядження, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.19 на автомобіль "ГАЗ-32213", р.н. НОМЕР_12 - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити попередній - домашній арешт.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 14.05.19 до 27.09.19 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 18.05.17) з розрахунку, що одному дню утримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв