Ухвала суду № 87459561, 07.02.2020, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/682/19

Номер провадження 2/184/14/20

07 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання – Батрак Л.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача – ОСОБА_4 ,

представник органу опіки та піклування – Федько Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході розгляду справи в судовому засіданні від сторін надійшла спільна заява про врегулювання спору шляхом укладення відповідної мирової угоди, яку учасники процесу просять затвердити.

У судовому засіданні сторони та їхні представники просили затвердити мирову угоду від 07.02.2020 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , при розподілі судових витрат просять розподілити кожній стороні у справі половину судових витрат.

Представник органу опіки та піклування проти затвердження мирової угоди не заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1, 2 ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін судового провадження.

При цьому, сторонам роз`яснено наслідки вчинення даної процесуальної дії, а саме закриття провадження у справі та неможливість позивача повторно звернутись до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також наслідки невиконання мирової угоди сторонами.

Враховуючи, що мирова угода від 07.02.2020 року, укладена між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 не суперечить закону, не виходить за межі заявлених позовних вимог, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі з цих підстав останнім відомі, роз`ясненні та зрозумілі, суд у відповідності до ст.207 ЦПК України вважає можливим затвердити мирову угоду та на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, оскільки сторони при розподілі судових витрат просять розподілити кожній стороні у справі половину судових витрат, таким чином, 25 відсотків судового збору відшкодовується позивачу за рахунок відповідача та 50 відсотків судового збору підлягають поверненню позивачу із державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 49, ч.1,4 ст.142, 207, 255 п. 5, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 07.02.2020 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Умови мирової угоди:

1. Сторони домовились визначити наступний порядок спілкування з малолітнім ОСОБА_5 його батька – ОСОБА_1 , який проживає окремо, шляхом зустрічей кожного тижня у вівторок, четвер та неділю – з 17-30 до 20-00 годин з урахуванням розпорядку та стану здоров`я дитини без присутності матері дитини - ОСОБА_3 .

2. У разі неможливості зустрічі батька з дитиною у визначений цією мировою угодою день та час є обов`язковим попередження іншої сторони про неможливість такої зустрічі.

3. Сторони по справі зобов`язуються не чинити один одному перешкод у спілкуванні з дитиною.

4. Батьки зобов`язуються не вчиняти негативного впливу на психіку дитини щодо кожного з батьків.

Більше ніяких претензій з приводу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторони один до одного не мають.

Вимоги ч.2 ст.256 ЦПК України: «У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.» сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Згідно ч.4 ст.207 ЦПК України, просять затвердити мирову угоду у даній редакції, провадження у справі закрити.

11. Підписи Сторін.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини – закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 сплачений ним судовий збір у сумі 192,10 грн.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із Управління державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 37691430, що розташоване за адресою вул. Чехова, 15, м. Покров Дніпропетровської області, судовий збір, сплачений у розмірі 384,20 грн. за квитанцією № 0.0.1311227666.1 від 29.03.2019р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова