Ухвала суду № 87459252, 10.02.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7469/19

Провадження № 1-кп/204/316/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

10 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого – судді: Юшкова М.М.

суддів: Самсонової В.В., Мащука В.Ю.

за участі: секретаря Бурхайло А.Ю.

прокурора Пахучина М.Б.

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої Соколова Д.І.

захисника Кожевнікова О.М.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12018040680001474 від 23 серпня 2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки строк запобіжного заходу спливає, а ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій такого запобіжного заходу, не змінилися.

Представник потерпілої та потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої Кожевніков О.М. заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просив застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала позицію захисника.

З`ясувавши позицію учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Красногвардійського районного суду від 24.10.2019 обвинуваченій ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2019 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено.

При вирішенні питання щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченій, колегією суддів було враховано наступні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачена раніше судима, розуміючи невідворотність покарання в разі визнання її винною у вчиненні нею особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, матиме змогу переховуватися від суду в разі пом`якшення запобіжного заходу щодо неї; у зв`язку з тим, що обвинувачена раніше судима, існує ризик того, що обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, колегією суддів також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України: ОСОБА_2 не має нікого на утриманні, на час обрання щодо неї запобіжного заходу офіційно не працювала; стан її здоров`я є задовільним; згідно реєстру до обвинувального акту, існує достатньо доказів, що свідчать про причетність обвинуваченої до скоєння злочинів, зазначених в обвинувальному акті; їй інкримінується спричинення значної матеріальної шкоди (991424,00 грн.); тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання винною; відсутність даних щодо її позитивної репутації; відсутність документально підтверджених даних щодо наявності можливого місця роботи.

Крім викладеного, при вирішенні клопотання, на підставі ст.178 КПК України, судом додатково беруться до уваги обставини, встановлені ухвалою суду від 24.10.2019, а саме, що обвинувачена тривалий час перебувала у розшуку під час досудового розслідування (ця обставина наведена учасниками та ніким не оскаржувалася), що підтверджує існування ризику переховування від суду;обвинувачена раніше вчиняла кримінальні правопорушення, тобто є підстави вважати, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення; не з`явилася у судове засідання на призначений час 21.01.2020 без документального підтвердження поважності причини неявки.

При цьому суд позбавлений можливості покласти на обвинувачену обов`язки без відповідного клопотання прокурора, обвинуваченого чи його захисника (сторін кримінального провадження) в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, існують, слід задовольнити клопотання прокурора, а саме: продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_2 строком на 60 (шістдесят) днів до 09.04.2020 включно.

Виходячи з викладеного, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196, 331 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів до 09 квітня 2020 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Юшков

Судді: В.В. Самсонова

В.Ю. Мащук