Постанова № 87458549, 10.02.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/113/20

Провадження № 3/211/241/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровської області відділу охорони водних біоресурсів « Дніпропетровський рибоохоронний патруль», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород Кіровоградської області, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.88-1 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23 листопада 2019 року о 10-35 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафімовича, здійснювала реалізацію водних біоресурсів. А саме риби - карась, товстолоб, білий окунь, окунь сонячний, та раків, без наявності документів підтверджуючих законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушила ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2019 р. № 041400, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, та іншими матеріалами. .

Відповідно до п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП.

Згідно ч.1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,те що ОСОБА_1 не надала суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію її дій.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В ході перевірки 23.11.2019 року у порушника була вилучена риба: "карась" у кількості 484 штуки загальною вагою 52,3 кг., "товстолоб" у кількості 22 штуки загальною вагою 72,2 кг., "білий окунь" у кількості 6 штук загальною вагою 16,9 кг., "окунь сонячний " у кількості 32 штуки загальною вагою 1,4 кг., та раки у кількості 4 штуки загальною вагою 0,1 кг., що було передане на зберігання до ТОВ "Довірче товариство Європейське бюро приватизації" за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 3.

Санкця статті 88-1 ч. 1 КУпАП передбачає конфіскацію об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Однак у зв"язку з тим, що суду не відомо походження вилученої риби, її стан на даний час, оскільки з моменту її вилучення пройшов значний проміжок часу, що унеможливлює її конфіскацію в дохід держави , дана риба підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , винну у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.88-1 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави ( отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA908999980313111256000026001, Код класифікації бюджету 22030106, код суду 26371308 ) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 ( одна тисяча двадцять ) грн. 00 коп.

Вилучене:

риба - "карась" у кількості 484 штуки загальною вагою 52,3 кг., "товстолоб" у кількості 22 штуки загальною вагою 72,2 кг., "білий окунь" у кількості 6 штук загальною вагою 16,9 кг., "окунь сонячний " у кількості 32 штуки загальною вагою 1,4 кг., та раки у кількості 4 штуки загальною вагою 0,1 кг. що знаходиться на зберіганні у ТОВ "Довірче товариство Європейське бюро приватизації" за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 3, повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко