Рішення № 87458216, 10.02.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/962/18

Провадження №2/173/12/2020

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Демяненко С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 . представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АКТ», відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання права власності за набувальною давністю і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АКТ», Верхньодніпровська міська рада про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АКТ», відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання права власності за набувальною давністю і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АКТ», Верхньодніпровська міська рада про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням

При ухваленні рішення судом вирішене питання про розподіл судових витрат в частині розподілу судових витрат по сплаченому судовому збору.

Проте судом не вирішене питання щодо розподілу судових витрат за надання правової допомоги.

Відповідно до п.п. 3 п.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішене питання про судові витрати.

Суд не вбачає необхідності для виклику в судове засідання учасників розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за первісною позовною заявою понесені судові витрати за надання правової допомоги в сумі 3000.00 грн., що підтверджується квитанцією адвоката від 26.04.2018 року.

Відповідно до ч.1,2. 3, 4 , 5 ст. 137 ЦПК України - Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Так як за первісною позовною заявою позовні вимоги задоволені частково відповідно понесені позивачем за первісною позовною заявою судові витрати за надання правової допомоги також підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 1500 грн., виходячи з того, що адвокат, який складав позовну заяву не приймав участі в судових засіданнях. Тому при в відшкодуванні понесених позивачем витрат за надання правової допомоги сум. Суд вважає, що підлягають частковому відшкодуванню затрати на консультацію та на складання позовної заяви та підготовку документів.

Керуючись ст.. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 . представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АКТ», відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та про визнання права власності за набувальною давністю і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АКТ», Верхньодніпровська міська рада про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням ухвалити додаткове рішення.

Стягнути із ОСОБА_3 , 1984 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 - 1500.00 грн ( одну тисяч п`ятсот) грн., на відшкодування понесених судових витрат за надання правової допомоги.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Додаткове рішення складене: 10.02.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 10.02.2020 року

Оприлюднене: 10.02.2020 року

Дата набрання законної сили:12.03.2020 року