Ухвала суду № 87456978, 10.02.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 лютого 2020 року Справа № 915/123/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства «Сузір'я стрільця», вул. Акіма, 5, м. Миколаїв, 54003 (код ЄДРПОУ 24059297)

до відповідача Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26565573)

до відповідача Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 00022579)

про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне підприємство «Сузір'я стрільця» з позовною заявою до відповідачів Миколаївської міської ради та Миколаївської обласної державної адміністрації, в якій просить суд:

1. Виділити приватному підприємству «Сузір'я стрільця» у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, а саме частини нежитлових приміщень за адресою м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 217/3, загальною площею 305,2 м 2.

2. Припинити право сумісної власності за адресою м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, будинок 217.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивач є власником нежитлових приміщень за адресою вул. Потьомкінська, 217 в м. Миколаєві. Рішенням Миколаївської міської ради № 797 від 29.08.2018 року нежитловим приміщенням по вул. Потьомкінська, 217 (літ. Б), які належать позивачу, надано нову адресу вул. Потьомкінська, 217/3. При зверненні до державного реєстратора позивачу було відмовлено у реєстрації права власності на нежитлові приміщення за адресою м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 217/3 в Державному реєстрі прав, оскільки згідно відомостей Державного реєстру прав виявлено наявність співвласників об'єкту нерухомого майна за вказаною адресою (частки співвласників: територіальна громада сіл, селищ, міст Миколаївської області в особі МОР в повному господарському віданні ПКВ "Фармація" - 27/100 ч.; територіальна громада м. Миколаєва в особі ММР - 15/100 ч.; ПП "Сузір'я Стрільця" - 58/100 ч.). Позивач зазначає, що звертався до Миколаївської обласної державної адміністрації та ПКВ «Фармація» з метою укладення договору про виділ частки з нерухомого спільного майна, проте договір не укладено, внаслідок чого позивач звернувся до суду із даним позовом за захистом своїх прав.

Параграфом 3 "Територіальна юрисдикція (підсудність)" Глави 2 "Юрисдикція" ГПК України (ст. 27-31) передбачено правила територіальної юрисдикції (підсудності), в тому числі виключної підсудності справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Отже, виходячи із комплексного аналізу положень ст.ст. 30, 31 ГПК України, суди не можуть допускати випадків будь-яких спорів щодо підсудності, оскільки ГПК України чітко визначено категорії спорів, які повинні розглядатися тільки за виключною підсудністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Відповідно до абз. 3 п. 20.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24 жовтня 2011 року № 10 якщо відповідачем у справі є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у господарському суді міста Києва.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що одним з відповідачів у даній справі є Миколаївська обласна державна адміністрація. Тобто, в силу ч. 5 ст. 30 ГПК України в спірному випадку має місце виключна підсудність спору, в якому відповідачем є обласна державна адміністрація, та розгляд якого віднесено виключно до компетенції господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що, виходячи з суб'єктного складу сторін у даній справі, господарський суд Миколаївської області не може розглядати спір, в якому одним з відповідачів є Миколаївська обласна державна адміністрація, оскільки розгляд таких спорів віднесено до компетенції господарського суду міста Києва в силу положень ч. 5 ст. 30 ГПК України (незалежно від наявності іншої, передбаченої ч. 3 ст. 30 ГПК України, підстави для виключної підсудності спору - за місцезнаходженням нерухомого майна).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 29-31, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву з доданими до неї документами (вх. № 1550/20 від 05.02.2020 року) за позовом Приватного підприємства «Сузір'я стрільця» до відповідачів Миколаївської міської ради та Миколаївської обласної державної адміністрації про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, за територіальною юрисдикцією (виключною підсудністю) до господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030).

2. Направити на адресу позивача Акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 05.02.2020 року на 1-му арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-259 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 10.02.2020 року

Суддя Е. М. Олейняш